Рішення № 130377874, 15.09.2025, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 129/1780/25

Провадження №2/930/835/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"ЗАОЧНЕ"

15.09.2025 року м. Немирів

Немирівський районний суд

Вінницької області в складі:

головуючого судді Науменка С.М.,

за участю секретаря судових засідань Андрущак Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Немирові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою вимогу позивач мотивує тим, що 27.06.2024 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору.

Зокрема, відповідачка, за допомогою мережі Інтернет, перейшла на офіційний сайт первісного кредитора та ознайомилася з актуальною редакцією правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ». Після чого добровільно без примусу чи тиску відповідачка заявила про бажання отримання коштів, зареєструвалася на сайті Кредитодавця, під час чого пройшла процедуру ідентифікації/верифікації, керуючись підказками Сайту, тобто вказала свої персональні ідентифікаційні дані.

Кредитний договір підписано відповідачкою шляхом введення одноразового ідентифікатора - 04518, що є належним і допустимим доказом укладення правочину між сторонами. Після здійснення акцептуПозичальником, КредитодавецьнаклавнаКредитний договіркваліфікований електронний підпис уповноваженого працівникакваліфікованою електронною позначкою часу.

Відповідно до умов Кредитного договору, позичальник зобов`язується сплатити кредитодавцю комісію за надання кредиту в сумі 675, 00 грн. порядок сплати якої визначено умовами кредитного договору. Позичальнику перераховується сума в розмірі 4500 грн.

На виконання умов кредитного договору, 27.06.2024 р. первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «Платежі Онлайн» на платіжну картку № НОМЕР_1 , що в свою чергу свідчить доказом того, що відповідачка прийняла пропозицію кредитодавця.

17.12.2024 між Первісним кредитором та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу N? 17122024-МК/Онлайн, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором.

Відповідно до п. 2.2. Договору Факторингу 1 перехід від Первинного кредитора доТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» Прав Вимоги до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з ДодаткомN?2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Боргів та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників- підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги відповідно до Реєстру Боржників та є невід?ємноючастиною цього Договору.

02.04.2025 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ»уклали договір факторингу №020425-У відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

Відповідно до реєстру боржників за договором факторингу від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 10134,00 грн..

Оскільки відповідачка належним чином не виконала свого зобов`язання щодо повернення коштів виникла заборгованість у розмірі 10134,00 грн., яка складається з наступного:

?5175,00 грн. заборгованість по кредиту;

?4959,00 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд, стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором №00-9824548 в сумі 10134,00 грн., а також судові витрати по справі.

Представник позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» в судове засідання не з`явився, однак просив справу розглянути без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що зазначив у своїй заяві.

Відповідачка в судовезасідання не з`явилася, про причини не явки суд не повідомила. Згіднорекомендованогоповідомлення про врученняпоштовоговідправленнявідповідачкаотрималасудовуповісткуособистоізрозпискою про одержання.

Пунктом 1 частини 8статті 128 ЦПК Українипередбачено, днем врученнясудовоїповісткиє день врученнясудовоїповісткипідрозписку.

У зв`язку з неявкою відповідачки в судове засідання та не повідомленням про поважні причини такої неявки, ненаданням відповідачкою відзиву на позов, судом здійснено, відповідно дост. 280 ЦПК України, заочний розгляд справи.

На підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судові засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що 27.06.2024 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00-9824548 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. Сума кредиту складає 4500 грн., строк кредитування 360 календарних днів.

17.12.2024 між Первісним кредитором та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу N? 17122024-МК/Онлайн.

02.04.2025 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ»уклали договір факторингу №020425-У відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором.

Відповідачка взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконала, кредит та проценти за його користування не сплатила у повному обсязі, порушивши вимоги кредитного договору та ст. ст.525,526,530,1054 ЦК України.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» за кредитним договором №00-9824548 в розмірі 10134,00 грн., з яких:

- 5 175,00 грн. заборгованість по кредиту;

- 4 959,00 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Вказані обставини свідчать про те, що на даний час ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» є кредитором у зобов`язанні по виконанню кредитного договору №00-9824548 від 27.06.2024 року і саме йому належить право вимоги до відповідачки.

Відповідно до ч. 1,3ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно дост. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1ст. 516 ЦК Українизаміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно дост. 530 ЦК Україниякщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зіст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У відповідності дост. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно дост. 80 ЦПК Українидостатніми є докази, які у свої сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Наявність або відсутність обставин та фактів встановлюється на підставі доказів сторін, якими відповідно до ч. 2ст. 76 ЦПК Україниє письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків.

Положеннямист. 89 ЦПК Українивстановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідност. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано.

Оскільки відповідачка умови кредитного договору №00-9824548 від 27.06.2024 року своєчасно і в повному обсязі не виконувала, кредит не сплачувала в результаті чого виникла заборгованість, загальна сума якої складає 10134,00 грн., тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ»щодо стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3ст.133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.1, ч.2ст.141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» сплатив судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №13028 від 05 травня 2025 року.

Крім того, зі змісту договору про надання правничої допомоги №07/04/25-02 від 07 квітня 2025 року, протоколу погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги №07/04/25-02 від 07 квітня 2025 року, додаткової угоди №2 до договору про надання правничої допомоги №07/04/25-02 від 07 квітня 2025 року та акту прийому передачі надання послуг вбачається, що розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу складає 7 000 грн. 00 коп. Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.

З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.512,514,526,527,530,549,610,611,628,629,639,ЦК України,ст. ст.12,13,81,89,141,178,247,261,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд.4 А, офіс 10) заборгованість за кредитним договором №00-9824548 від 27.06.2024 у розмірі 10134,00 грн., яка складається з 5175, 00 грн. заборгованості за тілом та 4959,00 грн. заборгованості за відсотками.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ»судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко