Ухвала суду № 130377790, 22.09.2025, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/131/25

2/134/172/2025

УХВАЛА

22 вересня 2025 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,

за участю: представника відповідача адвоката Панасюка В.Б.,

розглядаючи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Крижопіль цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

В судове засідання позивач та представник позивача адвокат Кугутюк О.В. не з`явилися. Через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Кугутюк О.В. подав письмове клопотання, в якому просить судове засідання проводити без участі сторони позивача, а також подав заяву про уточнення позовних вимог, а саме: «- Встановити факт набуття права на земельну частку (пай) площею 3,46 умовних кадастрових гектара, яка знаходиться на території Крижопільської (колишньої Шарапанівської сільської ради) селищної ради Тульчинського (колишнього Крижопільського) району Вінницької області Хитруком Григорієм Пилиповичем, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) площею 3,46 умовних кадастрових гектара, яка знаходиться на території Крижопільської (колишньої Шарапанівської сільської ради) селищної ради Тульчинського (колишнього Крижопільського) району Вінницької області та належала ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановити факт набуття права на земельну частку (пай) площею 3,46 умовних кадастрових гектара, яка знаходиться на території Крижопільської (колишньої Шарапанівської сільської ради) селищної ради Тульчинського (колишнього Крижопільського) району Вінницької області Хитрук Ганною Василівною, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) площею 3,46 умовних кадастрових гектара, яка знаходиться на території Крижопільської (колишньої Шарапанівської сільської ради) селищної ради Тульчинського (колишнього Крижопільського) району Вінницької області та належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 » Разом з тим заявив клопотання про витребування доказів із Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, а саме: належним чином завірені копії заяв про призначення пенсії: ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник відповідача, адвокат Панасюк В.Б. в судовому засіданні щодо заяви про уточнення позовних вимог заперечував, пояснивши, що дані позовні вимоги не можуть бути вирішені в даному позовному провадженні.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до таких висновків.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 23 січня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Також ЦПК України передбачає право позивача змінити предмет або підставу позову, необхідно чітко розуміти поняття й ознаки цих правових явищ. При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку про правомірність заяви позивача про уточнення позовних вимог та доповнення позовною вимогою, долучення її до матеріалів справи та прийняття до розгляду.

Згідно ч.1ст.84ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Для повного та об`єктивного розгляду справи витребувати із Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області належним чином завірені копії заяв про призначення пенсії: ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З огляду на зазначене підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 84, 90, 91, 189, 197 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Кугутюка О.В. задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про уточнення позовних вимог, саме: «- встановити факт набуття права на земельну частку (пай) площею 3,46 умовних кадастрових гектара, яка знаходиться на території Крижопільської (колишньої Шарапанівської сільської ради) селищної ради Тульчинського (колишнього Крижопільського) району Вінницької області ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) площею 3,46 умовних кадастрових гектара, яка знаходиться на території Крижопільської (колишньої Шарапанівської сільської ради) селищної ради Тульчинського (колишнього Крижопільського) району Вінницької області та належала ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- встановити факт набуття права на земельну частку (пай) площею 3,46 умовних кадастрових гектара, яка знаходиться на території Крижопільської (колишньої Шарапанівської сільської ради) селищної ради Тульчинського (колишнього Крижопільського) району Вінницької області Хитрук Ганною Василівною, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) площею 3,46 умовних кадастрових гектара, яка знаходиться на території Крижопільської (колишньої Шарапанівської сільської ради) селищної ради Тульчинського (колишнього Крижопільського) району Вінницької області та належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Клопотання представника позивача адвоката Кугутюка О.В. про витребування доказів задовільнити.

Витребувати із Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області належним чином завірені копії заяв про призначення пенсії: ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали направити на виконання до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005) в частині витребування доказів.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на уточнені позовні вимоги у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду про прийняття заяви про уточнення позовних вимог. У випадку ненадання відзиву суд згідно вимог ч. 8 ст. 178та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Підготовче судове засідання відкласти на 13 жовтня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала окремо від остаточного рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 22 вересня 2025 року.

Суддя