Ухвала суду № 130376679, 22.09.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" вересня 2025 р. Справа № 911/119/25

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за первісним позовом Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю Стальмонбуд

про стягнення 124 679,19 гривень

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Стальмонбуд

до Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль

про стягнення 385 050,00 гривень

за участю представника позивача за первісним позовом: Рабченюк Л.П. (довіреність №01-22/7-81 від 07.01.2025)

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/119/25 за первісним позовом Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль звернулось до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Стальмонбуд про стягнення 124 679,19 гривень штрафних санкцій та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Стальмонбуд до Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль про стягнення 385 050,00 гривень

Господарський суд Київської області ухвалою від 25.08.2025, занесеною до протоколу судового засідання від 25.08.2025, у справі №911/119/25 відклав підготовче засідання на 22.09.2025.

22.09.2025 на електронну адресу Господарського суду Київської області 22.09.2025 надійшло клопотання від ТОВ "Стальмонбуд" про відкладення розгляду справи.

Так, згідно резолюції провідного спеціаліста відділу автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції Господарського суду Київської області вказане вище клопотання не підписано з використанням електронного цифрового підпису.

Частиною 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Згідно частин 2,4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Отже, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), які подаються до суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом, у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Приписами статті 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду зазначеного, враховуючи неможливість вирішення в цьому підготовчому засіданні питань, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також нез`явлення представника відповідача за первісним позовом, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, зокрема через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись статтями 120, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальмонбуд» про відкладення розгляду справи від 22.09.2025.

2. Відкласти підготовче засідання на 27.10.2025 о 10:30, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Повідомити сторін про відкладення підготовчого засідання.

4. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала підписана 22.09.2025, набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України, оскарженню в частині відкладення підготовчого засідання не підлягає та може бути оскаржена у апеляційному порядку в частині залишення та повернення заяв без розгляду до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів у відповідності до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема