Ухвала суду № 130374685, 02.09.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/19351/25 1-кп/760/3292/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року Солом`янський районний суду м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участі прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_6 ,

та обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про самовідвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 ,від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України

в с т а н о в и в:

до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22025101110000715 від 11.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду, в порядку ст.35 КПК України матеріали судової справи було розподілено та визначеного головуючого суддю ОСОБА_1 , склад колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , під єдиним унікальним номером №760/19351/25.

У підготовчому судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у цій справі з підстав, передбачених ст. 76 КПК України, мотивуючи тим, що в ході підготовки провадження до розгляду встановлено, що кримінальне провадження, відомості про яке внесені 11.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025101110000715 виділено з матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені 24.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025101110000158, у якому вона як слідчий суддя під час досудового розслідування вирішувала питання за клопотанням сторони кримінального провадження про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , що виключає її участь у даному кримінальному провадження як судді, а тому наявні підстави, що можуть викликати сумнів у її неупередженості, як судді, при розгляді вказаної справи.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечувала проти заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Захичник, думку якої підтримав обвинувачений не заперечували проти заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статті 75, 76 КПК України передбачають чіткий перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_3 брала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування при розгляді клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , що може викликати сумніви в її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи, тому суд вважає, що наведені в заяві про самовідвід підстави є обґрунтованими та достатніми для її задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву про самовідвів судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3