Ухвала суду № 130374181, 22.09.2025, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/9100/25

Справа № 754/14486/25

У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2025 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою Адвокатського бюро Тетяни Шевченко «Захист у судах прав та нерухомості» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Адвокатського бюро Тетяни Шевченко «Захист у судах прав та нерухомості» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій позивач просить суд:

1. Відстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору Позивача, враховуючи майновий стан та докази, які підтверджують наявність обставин, якими обґрунтоване таке клопотання;

2. Стягнути на користь позивача 230 000,00 грн з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 09 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання Адвокатського бюро Тетяни Шевченко «Захист у судах прав та нерухомості» про відстрочення, зменшення, звільнення від сплати судового збору. Позовну заяву Адвокатського бюро Тетяни Шевченко «Захист у судах прав та нерухомості» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг залишено без руху.

18 вересня 2025 року від Адвокатського бюро Тетяни Шевченко «Захист у судах прав та нерухомості» до суду надійшла позовна заява (на виконання ухвали про усунення недоліків), до якої додані докази надсилання копії позовної заяви з додатками іншим учасникам справи та докази сплати судового збору.

Водночас, відповідно до абзацу другого частини першої статті 175 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до абзаців першого-другого частини шостої статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатське бюро є юридичною особою, створеною одним адвокатом, і діє на підставі статуту.

Отже, адвокатське бюро як юридична особа зобов`язане було зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Однак згідно з відповіддю № 14561346, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 22.09.2025 за запитом судді, юридична особа: ЄДРПОУ: 42948973 (Адвокатське бюро Тетяни Шевченко «Захист у судах прав та нерухомості») не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на положення ч. 2 ст. 127 ЦПК України суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановивши строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання ухвали суду.

Усунення недоліків здійснити шляхом надання доказів реєстрації електронного кабінету позивача в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана в день її постановлення.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК