Рішення № 130373939, 19.09.2025, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/710/25

Провадження № 2-др/708/11/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. Ою розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засіданьЧигиринського районногосуду Черкаськоїобласті заяву Товариства зобмеженою відповідальністю"ФККЕШ ТУГОУ" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю"ФККЕШ ТУГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост за кредитним договором та

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" через свого представника - за довіреністю Пархомчука С. В. звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 500,00 грн у цивільній справі за позовом ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост за кредитним договором.

На обґрунтування заяви посилається на те, що в провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебувала справа № 708/710/25 за позовом ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 191342 від 04.05.2021 .

Під час подання позовної заяви позивачем було заявлено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи у розмірі 12 922,40 грн, які складаються з витрат на судовий збір в сумі 2 422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу, орієнтовний рохмір якої був визначнеий у сумі 10500,00 грн.

Розмір винагороди за надані послуги професійної правничої допомоги під час розгляду справи в суді першої інстанції становить 10 500,00 грн, що підтверджується актом про отримання правової допомоги від 22.08.2025 та квитанцією про оплату зазначеної правової допомоги від 22.08.2025. Тому просить суд вирішити питання про стягнення судових витрат на користь позивача.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце повідомлені у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомили. Неявка учасників не перешкоджає розгляду.

Суд, вивчивши матеріали заяви, встановив таке.

08вересня 2025року Чигиринськимрайонним судомЧеркаської областібуло ухваленозаочне рішенняу цивільнійсправі запозовом ТОВ"ФККЕШ ТУГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост за кредитним договором. Зазначеним рішенням позов задоволенийчастково.Стягнуто з ОСОБА_1 на користьТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором № 191342від 04.05.2021 зісплати тілакредиту всумі 2000,00грн,зі сплатипроцентів усумі 720,00грн,а всього2720,00грн (двітисячі сімсотдвадцять гривень00коп.).та судовий збір в розмірі 653,81гривні.

Між позивачем ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» та адвокатом Пархомчуком С. В. був укладений договір про надання правової допомоги від 29 грудня 2023 року.

На підтвердження факту наявності витрат на оплату послуг адвоката суду надана копію акту про отримання правової допомоги від 22.08.2025, яким визначена загальна вартість послуг правничої (правової) допомоги в розмірі 10 500,00 грн.

З копії платіжної інструкції № 3 9510 від 22.08.2025 установлено, що платник ТОВ «ФК «КЕШТУ ГОУ» перерахував ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 10 500,00 грн за правничу допомогу згідно договору про надання правової допомоги від 29.12.2023.

Наведені докази у сукупності підтверджують, що ТОВ «ФК «КЕШТУ ГОУ» у зв`язку з поданням позовної заяви до суду понесло витрати на оплату послуг з професійної правничої (правової) допомоги у розмірі 10 500,00 грн.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з положенням п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Частиною 2 ст. 137 ЦПК встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як встановлено ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За приписами ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України розподіл судових витрат зазначається у резолютивній частині рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що стягнення з відповідача на користь позивача також підлягають понесені ТОВ «ФК «КЕШТУ ГОУ» витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги, пропорційно розміру задоволених позовних вимог (26,99 %), що становить 2833,95 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 134, 137, 141, 263, 270, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства зобмеженою відповідальністю"ФККЕШ ТУГОУ" про ухвалення додаткового рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2833,95 грн (дві тисячі вісімсот тридцять три гривні 95 коп.).

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники та їх адреси:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» (код ЄДРПОУ: 42228158, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 7);

Представник позивача: адвокат Пархомчук Сергій Валерійович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 8096/10 від 18.07.2019, видане Радою адвокатів Київської області, адреса робочого місця адвоката: Київська обл., с. Софіївська Борщагівка, пр-т Героїв Небесної Сотні, буд. 26/9);

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 ).

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ