Ухвала суду № 130373122, 22.09.2025, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1284/25

Провадження № 2/542/598/25

У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари заяву відповідача про передачу справи за підсудністю у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20 серпня 2025 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона просила передати матеріали справи № 542/1284/25 (провадження № 2/542/598/25) для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

В обґрунтування заяви зазначила, що постійно проживає та працює у місті Києві, тому її участь у судових засіданнях у селищі Нові Санжари є обтяжливою, оскільки пов`язана із значними витратами часу та коштів. Крім того, вказала, що доглядає за тяжкохворим членом сім`ї, якого не може залишити без нагляду. Поряд із цим, обов`язково бажає бути присутньою у судових засіданнях для особистого подання доказів та надання пояснень.

Позивач у судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 55). У прохальній частині позовної заяви позивач просив здійснювати розгляд справи без участі представника ТОВ «Споживчий центр» (а.с. 5-зі звороту).

Відповідач у судове засідання, призначене на 22 вересня 2025 року не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином (а.с. 54), клопотань про відкладення судового засідання не надсилала, відзиву на позов не надавала.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Надаючи оцінку заяві відповідача про передачу справи за підсудністю, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за реєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 відповідно до інформації Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області № 130 від 23.07.2025 (а.с. 29), а також копії паспорта відповідача (а.с. 38) є АДРЕСА_1 .

Статтею 125 Конституції України визначено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Тобто приписами чинного законодавства встановлено обов`язок суду визначити підсудність за зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача.

До обставин даної справи не застосовуються випадки вибору підсудності справ за вибором позивача, передбачені статтею 28 ЦПК України, а також не застосовуються правила виключної підсудності, які передбачені статтею 30 ЦПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що дана позовна заява відноситься до підсудності Новосанжарського районного суду Полтавської області відповідно до приписів статті 27 ЦПК України, суддя доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про передачу справи за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

Поряд із цим, суд зазначає, що за правилами статті 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача про передачу цивільної справи № 542/1284/25 за підсудністю відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва