Рішення № 130373121, 22.09.2025, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2293/25

Номер провадження 2-о/541/116/2025

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 вересня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миргородська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

встановив:

11 червня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання її однією сім`єю разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з 17 грудня 1997 року по час настання смерті останнього.

На підтвердження заяви вона вказує, що з 1979 року в домогосподарстві її матері ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації шлюбу з нею став проживати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з укладенням шлюбу заявник в подальшому певний час проживала в м.Миргород, але з 17 грудня 1997 року разом із сім`єю повернулася проживати до матері з вітчимом в с.Любівщина, де і було зареєстровано місце їх проживання.

ІНФОРМАЦІЯ_3 мати заявниці ОСОБА_3 померла. Після її смерті заявник залишилася проживати за вищевказаною адресою разом з ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, зокрема на земельну ділянку площею 2,21 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Шахворостівської сільської ради Миргородського району Полтавської області. Встановлення факту проживання однією сім`єю її разом із спадкодавцем ОСОБА_2 до дня його смерті має для заявниці суттєве юридичне значення і необхідне для оформлення спадкових прав на вищевказану земельну ділянку.

Встановити даний факт іншим чином неможливо, спору про право не виникає, тому ОСОБА_1 просить суд задовольнити її вимоги.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала та просила встановити факт постійного проживання однією сім`єю із спадкодавцем з 17 грудня 1997 року по день смерті останнього.

Представник Миргородської міської ради в судове засідання не з`явився. Установа належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки представника суду невідомі. В заяві про розгляд справи без особистої участі представник Миргородської міської ради від зазанчає про відсутність запереченнь щодо заяви ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 1979 року в домогосподарстві матері заявниці ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації шлюбу з нею став проживати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Факт їхнього спільного проживання підтверджується випискою з книг погосподарського обліку з 1996 по 2006 роки (а.с. 6-8).

20 червня 1992 року заявниця ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати заявниці ОСОБА_3 (копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 08.09.2006 (а.с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 26.11.2024 (а.с. 13).

Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, зокрема на земельну ділянку площею 2,21 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Шахворостівської сільської ради Миргородського району Полтавської області (а.с. 15).

Згідно з довідкою виданою виконавчим комітетом Миргородської міської ради №1686 від 26.11.2024 на момент смерті ОСОБА_2 разом з ним були зареєстровані та проживали за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с. 12).

Згідно з актом підтвердження фактичного місця проживання особи (осіб) №66 від 29.05.2025, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом проживають за адресою: АДРЕСА_1 , з 10.06.1983 року по 24.11.2024 року (а.с. 14).

Відповідно до даних з погосподарських книг (1996-2000, 2001-2005, 2006-2010 рр.) у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , значаться ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 6-8).

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в своїх показаннях наданих в судовому засіданні повідомили суду, що заявниця ОСОБА_1 та померлий ОСОБА_2 дійсно разом проживали та вели спільне господарство з 1997 року по день смерті останнього.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.2 ст.3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Судом встановлено, що окрім заявниці ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса ніхто не звертався, а спадкова справа на майно померлого не заводилася (а.с. 33).

Статтею 1264 ЦК України визначено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила ч.2 ст.3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.

У зв`язку із наведеним, встановлення означеного факту має для заявниці ОСОБА_1 юридичне значення.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконує суд, що заявницею надані належні та допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, що є підставою для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , разом із спадкодавцем, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 17 грудня 1997 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто по дату смерті останнього (час відкриття спадщини), за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Полтавської апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

Суддя О. А. Городівський