Рішення № 130372078, 19.09.2025, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1026/25

Номер провадження 2/289/795/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участі секретаря судового засідання Василенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради про визнання права власності на 35/100 частину житлового будинку в порядку спадкування та встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 35/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , яка належала її батьку ОСОБА_2 та встановити факт, що вона є дочкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що її батьки були власниками вказаного житлового будинку, рішенням Радомишльського районного суду від 23.02.1988 проведено поділ в натурі житлового будинку, що розташований в с. Котівка, яким ОСОБА_2 виділено 35/100 ідеальних частин домоволодіння, а ОСОБА_3 - 65/100 ідеальних частин зазначеного домоволодіння. Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 17.04.2013 визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 65/100 ідеальних частин домоволодіння в с. Котівка після смерті матері. Окрім того, батько позивачки ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його смерті відкрилась спадщина на 35/100 ідеальних частин цього домоволодіння, яку вона фактично прийняла, однак оформити в належний спосіб її не може в зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на зазначену частку. Також позивачка зазначає, що у свідоцтві про смерть її батька помилково зазначено прізвище « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Ухвалою судді від 17.06.2025 справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, при цьому зазначила що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 93).

18.06.2025 від представника відповідача надійшла заява, в якій він просить суд провести розгляд справи за відсутності представника відповідача та не заперечують щодо задоволення позовних вимог (а.с. 44-46).

Враховуючи вищенаведене, суд розглянув справу без участі сторін, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 7). Рішенням Радомишльського районного суду від 23.02.1988 проведено поділ в натурі житлового будинку, який належав батькам позивачки, що розташований в с. Котівка, яким ОСОБА_2 виділено 35/100 ідеальних частин домоволодіння, а ОСОБА_3 - 65/100 ідеальних частин зазначеного домоволодіння (а.с. 12-15).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла матір позивачки ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 22.07.2005 серії НОМЕР_1 (а.с. 11), спадщину після якої прийняла ОСОБА_1 (а.с. 25, 26, 27)

Також, рішенням апеляційного суду Житомирської області від 17.04.2013 визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 65/100 ідеальних частин домоволодіння в с. Котівка після смерті матері (а.с. 16-18).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 24.11.2004 серії НОМЕР_2 (а.с. 9), після смерті якого заведено спадкову справу №520/2022. З довідки про коло спадкоємців, виданої нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори №316102/14 від 14.06.2022 вбачається, що з заявою про прийняття спадщини звернулася дочка померлого ОСОБА_6 , інші особи по цій спадковій справі станом на 14.06.2022 з заявами про прийняття спадщини не зверталися (а.с. 29).

Постановою вищезазначеної нотаріальної контори відмовлено ОСОБА_1 у видачі Свідоцтва про право на спадщину після смерті батька, оскільки вона пропустила шестимісячний строк встановлений для прийняття спадщини (а.с. 33).

З акта депутата Радомишльської міської ради Літвіна В.П. від 05.07.2025 вбачається, що ОСОБА_1 після смерті свого батька ОСОБА_2 використовувала увесь житловий будинок, як частку покійної матері, так і покійного батька, проводила ремонт усього будинку, фарбувала огорожу, обробляла земельні ділянки, які прилеглі до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проводила інші господарські роботи, які притаманні власнику житлового будинку, чим фактично вступила у спадщину на увесь будинок (а.с. 64).

Окрім того як вбачається з свідоцтва про народження ОСОБА_1 її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які уклали шлюб 24.02.1956 (а.с. 8). Однак у свідоцтві про смерть батька позивачки вказано прізвище « ОСОБА_4 », так само як і в довідці №220 від 10.02.2016, виданій КК «Центр Комунального Сервісу» (а.с. 30) та в інформації про реєстрацію місця проживання, виданій Святошинською районною в м. Києві державною адміністрацією №845/26 від 27.05.2022 (а.с. 31). Проте довідкою №164 від 04.07.2025, виданою Котівським старостинський округом підтверджується, що померлий ОСОБА_2 і ОСОБА_2 являється однією і тією ж особою та ОСОБА_1 є дійсно його дочкою (а.с. 58). 0крім того з виписки з погосподарських книг Котівського старостинського округу, вбачається що з 1971 року по 1990 рік головою домогосподарства по АДРЕСА_1 був саме ОСОБА_2 (а.с. 59).

Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини.

За правилами ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Згідно з абз. 2, 3 п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема й факт родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином, наявні в матеріалах справи докази дають достатні підстави для встановлення факту родинних відносин, а також наявність того факту, що позивач, як спадкоємиця за законом після смерті батька, не може через нотаріальні органи здійснити своє спадкове право на частку спірного житлового будинку, яку вона фактично успадкувала після його смерті, що за життя належала останньому, є підставою для повного задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 1216, 1218, 1297 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 56, 76, 81, 258-259, 263-265, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) доРадомишльської міськоїрадиЖитомирського району Житомирської області (місцезнаходження: вул. майдан Соборний, 12, м. Радомишль, Житомирський район, Житомирська область,12201,кодЄДРПОУ25923935) про визнанняправа власностіна 35/100частину житловогобудинку впорядку спадкуваннята встановленняфакту родиннихвідносин - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_2 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Котівка Радомишльського району Житомирської області, являється рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 35/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , як за спадкоємицею за законом після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Наталія СІРЕНКО