Ухвала суду № 130371902, 18.09.2025, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/3826/25

У Х В А Л А

18 вересня 2025 року м. Житомир

Житомирський районнийсуд Житомирськоїобласті ускладі головуючогосудді ДубовікО.М.,за участюсекретаря судовогозасідання КравчукД.В.,розглянувши цивільнусправу запозовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення права в порядку спадкування на завершення приватизації, визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання договору купівлі-продажу недійсним та рішень про державну реєстрацію і скасування записів в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання з`явились: позивач ОСОБА_6 та представники позивачів - адвокати Полонська Л. та Чайківська Р., представник відповідачів - адвокат Давиденко В., та представник ГУ Держгеокадастру в Житомирській області.

Явку представника з боку відповідача - Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області до суду не забезпечено; про дату та час судового засідання повідомлено своєчасно та належним чином.

Представники позивачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час проведення підготовчого судового засідання заявили клопотання про витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу та Житомирського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірені копії спадкових справ.

Також представниками позивача підтримано клопотання про витребування доказів із Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Представник відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_4 адвокат Давиденко В.В. не заперечував щодо витребування спадкових справ. Щодо витребування із Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області документів заперечував.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Яроповець Т.С. покладалась на розсуд суду щодо заявлених клопотань.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про потребу у витребуванні документів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 09:30 год 14.01.2026 року.

Витребувати у Житомирського обласного державного нотаріального архіву (м. Житомир, вул. М. Сціборського, 6а), належним чином засвідчені копії спадкових справ (за наявності):

-№ 253/2009, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 ;

-№ 159/2004, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 .

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Білецької Н.С. ( АДРЕСА_1 ), належним чином засвідчені копії спадкових справ (за наявності):

-№ 253/2009, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 ;

-№ 159/2004, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 .

Витребувати у Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області (Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вул. Леоніда Ступницького, 68):

-оригінал Генерального плану забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 станом на 1992 рік та станом на 2020 рік для огляду;

-належним чином посвідчену копію відповідного рішення щодо зміни цільового призначення вказаної земельної ділянки АДРЕСА_2 із «будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель» (1992-1996) на «ведення особистого селянського господарства» із зазначенням підстав зміни цільового призначення з/д, яка видавалась ОСОБА_4 із земель запасу (рішення 8-ї сесії скликання Оліївської сільської ради №245 від 09.07.2021).

Встановити строк для надання суду доказів, що не перевищує 10 робочих днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік