Ухвала суду № 130371870, 25.11.2024, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №296/9874/23

4-с/295/63/24

УХВАЛА

25.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складi головуючого суддi Перекупка І.Г., при секретарі Конончук Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданнi в приміщені Богунського районного суду м. Житомира скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СВІЙ ДІМ-112» на дії старшого державного виконавця Богунського відділу Державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яриної Анни Петрівни по спаві № 296/9874/23

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомир звернулося Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СВІЙ ДІМ-112» (далі ОСББ «СВІЙ ДІМ-112») на дії старшого державного виконавця Богунського відділу Державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яриної Анни Петрівни по спаві № 296/9874/23. В обгрунтування скарги заявник вказав, що 06 лютого 2024 р. Богунським районним судом м. Житомира ухвалено Рішення по справі № 296/9874/23 за позовом ОСББ «Свій дім-112» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку і споруд та прибудинкової території. 01 травня 2024 р. Богунським районним судом м. Житомира у справі № 296/9874/23 видані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Свій дім-112» заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку і споруд та прибудинкової території у розмірі 12 357,70 грн, судового збору у розмірі 2 684,00 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. 02 травня 2024 р. ОСББ «Свій дім-112» звернулось до Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявами про відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання виданих виконавчих документів.

На підставі заяви про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 296/9874/23, виданого 01.05.2024 р. Богунським районним судом м. Житомира, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Свій дім-112» заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку і споруд та прибудинкової території у розмірі 12 357,70 грн., зареєстроване виконавче провадження 74920188. 06.05.2024 р. старшим державним виконавцем Богунського ВДВС у місті Житомирі Центрального МРУ МЮ (м. Київ) прийнята Постанова про відкриття виконавчого провадження, копія якої 09.05.2024 р. надіслана представнику стягувача для відома.

Як вбачається з автоматизованої системи виконавчих проваджень за виконавчим листом № 296/9874/23, виданого 01.05.2024 р. Богунським районним судом м. Житомира, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Свій дім-112» судового збору у розмірі 2 684,00 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн, було зареєстроване виконавче провадження 74920292. Проте, в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» Постанова про відкриття виконавчого провадження не була надіслана стягувачу.

Після ознайомлення з виконавчим провадження 74920188 в Автоматизованій системі виконавчих проваджень 04.09.2024 р. стягувачу стало відомо наступне. 06.05.2024 р. державним виконавцем прийнята Постанова про стягнення з боржника витрат, пов`язаних із проведенням виконавчих дій, Постанова про стягнення виконавчого збору та Постанова про арешт коштів боржника.

Як вбачається з Автоматизованої системи виконавчих проваджень державним виконавцем в порушення вимог ч. 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» не прийнято рішення про звернення стягнення на майно боржника. Крім того, в порушення вимог статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 11.06.2024 р. прийнята Постанова про зняття арешту з коштів боржника.

Окрім цього,11.06.2024р.старшим державнимвиконавцем Богунськоговідділу державноївиконавчої службиу містіЖитомирі Центральногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Київ)прийняте рішенняпро закінченнявиконавчого провадженняна підставіп.3ч.1ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку зі смертю боржника (актовий запис № 3693 від 17.11.20.23 р.). Стягнень за вказаним виконавчим провадженням не проводилось.

На думку скаржника, старшим державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яриною Анною Петрівною передчасно прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п. З ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» та не встановлено коло спадкоємців померлого ОСОБА_1 за виконавчими провадженнями 74920188 та 74920292.

До судового засідання представник заявника не з`явився, про день та час слухання скарги був повідомлені належним чином, направили до суду заяви про розгляд скарги без їх участі, наполягали на її задоволенні. (а. с. )

Богунський відділ Державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про день та час слухання скарги повідомлявся належним чином. Направив до суду повідомлення зі змісту якого заперечував проти задоволення скарги. (а. с. )

Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно матеріали скарги, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи головуючим визначено суддю Перекупка І.Г. (а. с. 102).

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомир від 06.02.2024 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Свій дім-112» 12 357,70 грн., судового збору у розмірі 2 684,00 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. (а. с. 82-84).

Дана скарга розглядається в рамках цивільного судочинства. Положеннями процесуального закону, який регулює правила розгляду таких справ, визначено, що розглядаючи цивільні справи суд керується принципом диспозитивності та змагальності, які визначають, що кожна сторона повинна самостійно подавати докази та доводити ті обставини на які посилається, в тому числі, шляхом подання доказів, заявлення клопотань і несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування заявлених вимог не може перебирати на себе суд або інша сторона. (ст. ст. 12, 13 та 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона, повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Частиною другою ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини першої статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Суд погоджується з думкою скаржника, що старшим державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яриною А.П. передчасно прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п. З ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» та не встановлено коло спадкоємців померлого ОСОБА_1 за виконавчими провадженнями 74920188 та 74920292.

Керуючись ЗакономУкраїни «Провиконавче провадження»,«Положенням проАвтоматизовану системувиконавчих проваджень»,Наказом №512/5від 02.04.2012р. Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень, ст. ст. 3, 4, 209, 210, 293, 370, 377-1, 383-385 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СВІЙ ДІМ-112» на дії старшого державного виконавця Богунського відділу Державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яриної Анни Петрівни по спаві № 296/9874/23 задовільнити.

Скасувати постанови старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярини Анни Петрівни про закінчення виконавчого провадження від 11.06.2024 р. у виконавчому провадженні № 74920188 і у виконавчому провадженні № 74920292 та зобов`язати відповідальних осіб Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прийняти постанови про відновлення виконавчих проваджень № 74920188 та № 74920292 для здійснення подальших виконавчих дій з примусового виконання рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Житомирського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І. Перекупка