Постанова № 130371562, 18.09.2025, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17420/25

Номер провадження: 3/161/5559/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 18 вересня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення № 1566/03-20-04-07 від 19.08.2025, вбачається, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Товіс-Транс-Буд» несвоєчасно сплатила самостійно визначену суму податкових зобов`язань з податку на додану вартість (ІКПП за платежем 14010100) за звітний (податковий) період квітень 2025 року в сумі 252,88 грн. за звітний (податковий) період травень 2025 року в сумі 252,88 грн., за звітний (податковий) період червень 2025 року в сумі 252,88 грн., чим порушив п.57.1 ст.57 розділу ІІ, п.203.2 ст203 розділу V ПК України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом розміщення судового оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада». Оскільки судом були вжиті належні заходи для виклику в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю можливим здійснити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя установив таке.

Відповідно до ст. 254 КУпАПпротокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

П. 2 ч. 1 ст.278КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно акту про результати камерної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 15.08.2025 № 22771/03-20-04-07/44179066, порушення несвоєчасно сплатила самостійно визначену суму податкових зобов`язань з податку на додану вартість було виявлено 15.08.2025, а протокол про адміністративне правопорушення № 1566/03-20-04-07 був складений 19.08.2025.

З наведенного вбачається, що правопорушення було виявлено 15.08.2025, а протокол про адміністративне правопорушення датований 19.08.2025, тобто всупереч вимоги ст.254 КУпАП.

через рік, через що суддя позбавлена можливості всебічно, повно і об`єктивно дослідити всі обставин справи в їх сукупності.

Обов`язок з`ясування і зазначення таких обов`язкових відомостей та подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст.255КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю.

Заст.62Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Відповідно до ч. 2 ст.7КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більш того, згідно ч. 1 ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Згідно вимогст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення. Приймаючи дане рішення, суд керується п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», яким визначено, зокрема, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 247, 283,284,287 КУпАП, на підставі ч.1 ст.163-2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта