Ухвала суду № 130370653, 18.09.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/945/17

Провадження № 2/638/249/25

УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

секретаря Лозової А.О.,

розглянувши у відкритому судовомузасіданні вм.Харкові цивільнусправу запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, визнання недійсним окремих пунктів кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшли позовні заяви сторін, об'єднані ухвалою суду в одне провадження.

До суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» подано клопотання щодо заміни позивача за первинним позовом правонаступником.

У клопотанні зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором №СL507-703/299/2007 відповідно до договорів про відступлення права вимоги від 10.03.2023 року та 22.05.2023 року.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить наступного.

На підставі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесу до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

При такомуположенні суд,приймаючи доуваги тойфакт,що виникліміж сторонамиправовідносини допускаютьправонаступництво,вважає необхіднимзамінити позивачаза первиннимпозовом Товариствоз обмеженоювідповідальністю «ВердиктКапітал» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС».

Процесуальний статус Товариства зобмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал» в якості позивача за первинним позовом підлягає припиненню.

Крім того, позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 подано до суду заяву про зміну предмету зустрічного позову.

У судовому засіданні 18.09.2025 року ОСОБА_1 просить залучити в якості співвідповідача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Перевіривши матеріали справи, суд доходить наступного.

Згідно з ч. 3ст. 13 ЦПК Україниучасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1ст. 51 ЦПК Українисуд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 189 ЦПК Українизавданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно з п. 4 ч. 2ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Ухвалою суду від 22.04.2021 року по справі закрито підготовче судове засідання, справа призначена до судового розгляду.

Виходячи з принципу диспозитивності, однією зі складових частин якого є право позивача на власний розсуд розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору, зокрема визначати відповідача та співвідповідача, однак, враховуючи, що клопотання про залучення співвідповідача заявлено не у строк, передбачений ч. 1ст. 51 ЦПК України,суд вважає,що відсутніпідстави длязадоволення даногоклопотання тазалучення якспіввідповідача Товариствоз обмеженоювідповідальністю «ВердиктКапітал».

Керуючись ст.55 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» - задовольнити.

Замінити позивача за первинним позовом Товариство зобмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал» у цивільній справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованості,зустрічним позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«ОТП ФакторингУкраїна»,Публічного акціонерноготовариства «ОТПБанк»,третя особа ОСОБА_2 про визнаннядоговору порукиприпиненим,визнання недійснимокремих пунктівкредитного договору правонаступником:

- Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (02121, м. Київ, Харківське шосе, 201/203, літера 2А, оіс 602, код ЄДРПОУ 43577608).

Процесуальний статус Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в якості позивача за первинним позовом у справі - припинити.

В задоволенні клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про залучення в якості співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя