Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 192/300/22
Провадження № 2/192/4/25
У Х В А Л А
22 вересня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Щербини Н. О.,
за участю секретаря судового засідання - Короти Л. С.,
представника позивача - Провоторової О. С. в режимі відеоконференції,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача у підготовчому засіданні підтримала подане 16 вересня 2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» клопотання про заміну неналежного відповідача. Також просила прийняти до розгляду позовну заяву в новій редакції від 09 вересня 2025 року.
Відповідачі та представники відповідачів до суду не з`явилися. Від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Медведєвої Я. В. надійшла заява про проведення підготовчого засідання без їх участі. Проти позову заперечувала.
З`ясувавши думку представника позивача, суд постановив проводити підготовчий розгляд за даною явкою сторін.
Вислухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи та клопотанням про заміну неналежного відповідача суд вважає, що є підстави для його часткового задоволення з огляду на наступне.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_4 , що з`ясовано з матеріалів спадкової справи.
Згідно довідки Новопокровської селищної ради від 29 квітня 2025 року (а.с.158, т.2) на момент смерті ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_1 разом з нею були зареєстровані ОСОБА_3 (син) та неповнолітня ОСОБА_5 (онука).
Згідно витягу №293 про осіб місце проживання яких зареєстровано або було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на момент смерті ОСОБА_4 за вказаною адресою була зареєстрована малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.159, т.2).
Представником позивача подано клопотання про заміну неналежного відповідача - ОСОБА_2 належним відповідачем - ОСОБА_5 .
Частиною 2 ст. 51 ЦПК України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Судом встановлено що представник позивача просить замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем - малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (можлива дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
Статтею 59 ЦПК України передбачено, що права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.
Проте до клопотання не додано відомості про те, що ОСОБА_2 є батьком, усиновлювачем, опікуном чи іншою особою, визначеною законом захищати права та свободи та інтереси малолітньої ОСОБА_5 .
Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Тому суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем - малолітньою ОСОБА_5 та витребувати повний витяг про реєстрацію її народження для вирішення питання про залучення до участі у справі її законного представника.
Тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення співвідповідача.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.13, 51, 59, 84, 181, 198, 247, 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти проведення підготовчого засідання до 16 жовтня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.
Клопотання представника позивача - задовольнити частково.
Здійснити заміну неналежного відповідача - ОСОБА_6 - належним відповідачем - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (можлива дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
Витребувати від Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (49107, м. Дніпро, пр. Науки, 112) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (можлива дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
Витребувані документи надати суду в строк до 10 жовтня 2025 року.
Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Роз`яснити керівнику Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У судове засідання викликати сторони та їх представників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Н. О. Щербина
Судове рішення № 130369838, Солонянський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 22.09.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 192/300/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: