Ухвала суду № 130369653, 22.09.2025, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 199/7317/25 Провадження № 2/0187/493/25

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" вересня 2025 р.

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., перевіривши в селищі Петриківка матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про розірвання договору про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

31.07.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області на підставі ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

- стягнути заборгованість за Кредитним договором № 2058044 від 23.06.2021 в сумі 8190,00 грн.

Також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Позовна заява подана через систему "Електронний суд" представником, адвокатом Парахамчуком Сергієм Валерійовичем (свідоцтво на зайняття адвокатською діяльністю Серія КС № 8096/10 від 18.07.2019) який діє на підставі довіреності від 30.12.2024, строк дії довіреності до 31.12.2025.

Судом оформлено запит щодо встановлення місця реєстрації відповідача.

20.08.2025 Петриківською селищною радою надана довідку відповідно до якої, що відповідач має зареєстроване місце проживання територіально підсудне Петриківському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 20.08.2025 позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня одержання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду від 20.08.2025 отримана позивачем та його представником через електронний кабінет Електронного суду 21.08.2025, про що свідчить довідка про доставлення електронного листа.

З 25.08.2025 по 19.09.2025 (п`ятниця) головуючий у справі не здійснював правосуддя.

У визначений строк та станом на день постановлення ухвали, будь-яких документів від заявника не надійшло, відповідно недоліки вказані в ухвалі суду не виконанні.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не призводить до ситуації, коли особа позбавляється права на судовий захист, оскільки це не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суд після усунення обставин, які послугували підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про розірвання договору про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, тобто 22.09.2025.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 22.09.2025.

Суддя І.М. Соловйов