Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 212/5216/25
2/212/3193/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання Яненко О.Ю., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариствокомерційний банк«ПриватБанк» (далі АТКБ «ПриватБанк»,позивач)звернулися досуду ізпозовом до ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ,відповідач) про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 30.03.2023 відповідач ознайомився з умовами кредитування, підписав Паспорт кредиту та Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив запропоновані умови. На підставі укладеного Договору відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку номер НОМЕР_1 зі строком дії 05/27 типу «Універсальна».
Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29.07.2022 р., відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 15.04.2025 року має заборгованість у розмірі 108965,19 грн., яка складається з наступного: 88636,56 грн. заборгованість за тілом кредиту та 20328,63 грн. заборгованість за простроченими відсотками
Представник позивача просив суд стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 108965,19 грн. разом із судовими витратами зі сплати судового збору на користь банку в сумі 2422,40 грн.
Ухвалою суду від 15 травня 2025 року витребувано інформацію з Міністерства соціальної політики України відносно відповідача.
Ухвалою суду від 06 червня 2025 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Роз`яснено учасникам справи щодо строків подання письмових заяв по суті справи.
03 липня 2025 року справу знято з розгляду.
Представник позивача у судовому засідання позов підтримав, просив його задовольнити з підстав вказаних у позовній заяві. Проти проведення розгляду справи у заочному порядку не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому порядку, передбаченому положеннями ч. 11 ст. 128 ЦПК України, про дату, час та місце розгляду справи у порядку клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.
На підставі ч. 1 ст.280 ЦПК Українисуд вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши сторону позивача, дослідивши письмові докази, прийшов до наступних висновків.
Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі за текстом рішення ЦК), зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом ст. 634 ЦК, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст. 625 ЦК, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Суд встановив, що 30.03.2023 відповідач ОСОБА_2 ознайомився з умовами кредитування, підписав Паспорт споживчого кредиту та підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, чим погодив наступні умови: 1. Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн. (п.1.2. Договору); 2. Тип кредитної карти: Картка «Універсальна»; 3. Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору); 4. Процентна ставка, відсотків річних: 42,0% (п.1.3 Договору); 5. Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору); 6. Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн., щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору); 7. Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору). (а. с. 13-23, 34-40)
Заяву про приєднання до умов та правил Відповідачем підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля, про що зазначено в полі підпис Клієнта із позначкою дати та часу. Використання OTP пароля в якості простого електронного підпису погоджено із Відповідачем у Анкеті-заяві від 30.07.2021 р., яка підписана Відповідачем власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України.
На підставі укладеного Договору відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку номер НОМЕР_1 зі строком дії 05/27 типу «Універсальна», що підтверджується Випискою по рахунку та Довідкою про видані картки. (а. с. 25-30, 32)
Відповідач ОСОБА_2 користувався кредитним лімітом, що підтверджується Випискою по рахунку за період з 30.03.2023 по 17.04.2025, вчиняв операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29.07.2022 р., відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки, а саме згідно п. 9.4. шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту. Позивач виконав умови договору та надав Відповідачу кредитну картку(-ки), кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту, що підтверджується випискою по рахунку.
Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що відображено у Розрахунку заборгованості (а. с. 6-12) та підтверджується Випискою за рахунком.
Таким чином, у порушення умов Договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно із ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом або виконуючи зобов`язання частково, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Згідно п. 2.1.1.3.5. Договору, сторони узгодили, що в разі порушення Відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст.ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту Клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за Договором в повному обсязі.
Тобто, сторони, згідно до ст. 212 ЦК України, передбачили відкладальну обставину внаслідок виникнення якої, терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань відповідача з погашення кредиту.
Враховуючи, що строк повернення кредиту закінчився на 180-й день прострочення, то, відповідно до п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору, починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань відповідача з погашення кредиту сторони погодили нарахування процентів від суми неповернутого в строк кредиту, які, у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 15.04.2025 року має заборгованість у розмірі 108965,19 грн., яка складається з наступного: 88636,56 грн. заборгованість за тілом кредиту та 20328,63 грн. заборгованість за простроченими відсотками.
Підсумовуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк», заявлені до відповідача, підлягають задоволенню шляхом стягнення на користь банку з позичальника боргу в загальному розмірі 108965,19 грн.
За ст. 141 ЦПК України, на користь позивача з відповідача також підлягають стягненню витрати банку по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією (а. с. 41).
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 133, 141, 142, 200, 223, 259, 263-265 ЦПК, суд
У Х В А Л И В:
Задовольнити позовАкціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.03.2023 року у розмірі 108965 (сто вісім тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять) гривень 19 копійок, яка складається з наступного: 88636,56 гривень заборгованість за тілом кредиту та 20328,63 гривень заборгованість за простроченими відсотками.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» витрати з оплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому законом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Дніпровського апеляційного суду.
Відповідно до ч.6ст.259 ЦПК України, якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Відповідно до ч.5ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570, за юридичною адресою: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення суду складений та підписаний 22 вересня 2025 року.
Суддя: Н. М. Ваврушак
Судове рішення № 130369030, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 22.09.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 212/5216/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: