Рішення № 130369007, 22.09.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/12543/24

2/212/1057/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Яненко О.Ю., за участі представника відповідача адвоката Зарівної С.В., розглянувши відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» (далі ТОВ «Житлокомцентр», позивач) звернулися з позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач), в якому просили стягнути з останнього заборгованість за послуги з управління/утримання багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 за період з 30.10.2017 року по 30.11.2024 року у розмірі 13421,73 гривень, 3% річних у розмірі 1123,62 гривень, втрат від інфляції у розмірі 2439,93 гривень, що разом становить загальну заборгованість у розмірі 16985,28 гривень, вказану суму просять стягнути.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивача відповідно до договору від 21.12.2012 року визначено управителем та виконавцем послуг з утримання будинком, спорудою або групою будинків та прибудинкової території з 01.04.2013 року по теперішній час, до переліку чого входить будинок за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідач ОСОБА_1 є власником вказаної квартири, а тому є споживачем комунальних послуг, що надаються позивачем. Зазначено, що у відповідний період позивач у повному обсязі виконав свої зобов`язання, але відповідачем не проводилась оплата в повному обсязі за отримані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з цим позовом.

Ухвалою судді від 05 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Роз`яснено сторонам щодо строків подання письмових заяв по суті справи.

Ухвалами суду від 02 квітня 2025 року та 08 травня 2025 року розгляд справи відкладений за клопотаннями сторін про відповідне.

19 червня 2025 року справу знято з розгляду.

Відповідач не скористався правом подання відзиву на позовну заяву.

У квітні 2025 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр», де просить суд зобов`язати ТОВ «Житлокомцентр» виключити з обліку по особовому рахунку за квартирою АДРЕСА_3 заборгованість попередніх власників за період до 30 листопада 2017 року.

Ухвалою суду від 10 вересня 2025 року повернута заявнику зустрічна позовна заява.

Представник ТОВ «Житлокомцентр» у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити, проти проведення розгляду справи у заочному порядку не заперечувала. Крім того, подала клопотання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у виді витрат на професійну правничу допомогу, що складає собою суму 4000,00 гривень.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому порядку про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

На підставі ч. 1 ст.280 ЦПК Українисуд вважає можливим провести заочний розгляд справи

Вислухавши представника позивача, дослідивши докази на їх підтвердження, встановивши правовідносини сторін, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Відповідно до ст. ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. ст.13,81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд встановив, що ТОВ «Житлокомцентр» на підставі Договору, укладеного 21.12.2012 між ним та Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міськради, визначено управителем та виконавцем послуг з утримання будинком, спорудою або групою будинків та прибудинкової території у Жовтневому районі м. Кривого Рогу (об`єкт № 4), до складу якого входить, що передано по Акту прийому - передачі, будинок за адресою: АДРЕСА_2 . На підставі Додаткової угоди від 11.11.2013 року, Договір набуває чинності з 01.04.2013 року та діє безстроково. (а. с. 15-19)

Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 102664954. (а. с. 20)

Квартира за вказаною адресою перебуває на обслуговуванні у ТОВ «Житлокомцентр» і на зазначену квартиру відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно дост. 5 Законом України «Про житлово-комунальні послуги»( далі - Закон), до житлово-комунальних послуг належать:житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає:- утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо;- купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку;- поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

В порядку п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону, до повноважень органів місцевого самоврядування належить, зокрема, встановлення цін/тарифів на комунальні послуги відповідно до закону

Статтею 10 Закону визначено, що ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Згідно вимог ст. ст.66,67 ЖК України, плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється, виходячи із загальної площі квартири, а плата за комунальні послуги/водопостачання, газ, та інші послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ч. 1ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідност. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду України постанова від 09.11.2016р. у справі №1238/8935/12, під час розгляду справ про стягнення заборгованості за комунальні послуги, визначальним є встановлення факту надання обслуговуючою організацією комунальних послуг особам, які є їх споживачами.

Зобов`язання оплатити житлово-комунальні послуги виникає у будь-якого споживача, якщо ці послуги були фактично надані (а не тільки нараховані), а такожу разі, якщо споживач фактично користувався фактично наданими комунальними послугами. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20.04.2016 року (справа №6-2951цс15); від 26.09.2018 року (справа №750/12850/16-ц); від 06.11.2019 року (справа № 642/2858/16).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 30.10.2017 року по 30.11.2024 року, заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 становить у розмірі 13421,73 гривень. (а. с. 7-8)

Доказів погашення заборгованості та спростування розрахунку заборгованості до суду відповідачем не надано.

Також, згідно ч. 2ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за весь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втраті 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 вказала, що приписи статті 625ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01 червня 2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством.

Оскільки неправомірними діями відповідача позивачеві було завдано збитків по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми індексу інфляції та трьох відсотків річних узгоджуються з положеннями частини 2статті 625 ЦК України.

Таким чином, згідно з розрахунків доданих по позову, з яким погоджується суд, з відповідача підлягають стягненню за період з 21.11.2017 року по 21.01.2022 року та з 01.01.2024 року по 30.11.2024 року 3% річних у розмірі 1123,62 гривень, сума індексу інфляції 2439,93 гривень. (а. с. 9-13)

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідност. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу;2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно зіст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Як вбачається з наданих представником позивача доказів, 20 грудня 2024 року між позивачем ТОВ «Житлокомцентр» та адвокатом Зарівною С.В. укладений Договір № 55 про надання професійної правової/правничої допомоги, згідно з умовами якого вартість послуг, що надаються адвокатом, за домовленістю сторін, складає фіксовану винагороду (гонорар) за складання та оформлення позовної заяви передбаченої предметом договору з формування матеріалів справи та направлення до суду 3000,00 гривень та 1000,00 гривень участь адвоката у судовому засіданні, підтвердженням належного виконання умов цього договору є складання сторонами акту прийому-здачі наданих послуг (п. п. 4.1., 4.3. Договору). Відповідно до копії Акту прийому-здачі наданих послуг за Договором про надання професійної правової/правничої допомоги, такий укладений на підтвердження надання адвокатом клієнту послуг на суму 4000,00 гривень.

Також, відповідно до положень 141ЦПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з урахуванням результату розгляду справи, яким позов задоволений, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений при зверненні до суду.

Як встановлено судом , що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 гривень за платіжною інструкцією №16472 (а. с. 5). Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 гривень, що разом становить 7028,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4,12,81,223,247,259,263-265,268,280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» заборгованість за послуги з управління/утримання багатоквартирного будинку за період з 30.10.2017 року по 30.11.2024 року у розмірі 13421,73 гривень, 3% річних у розмірі 1123,62 гривень, втрати від інфляції у розмірі 2439,93 гривень, що разом становить 16985 (шістнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» судові витрати у розмірі 7028,00 гривень (сім тисяч двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому законом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до ч.6ст.259 ЦПК України, якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч.5ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр», ЄДРПОУ 37665038, місцезнаходження юридичної особи за адресою: вул. Руденка, 2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50014;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення суду складений та підписаний 22 вересня 2025 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак