Рішення № 130367392, 18.09.2025, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/1116/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань: Луківської Л.Б.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка - Бузька цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

представник АТ КБ «Приватбанк» - Ніколенко В.В. подала 22.05.2025 через систему «Електронний суд» до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позов до Волос ГО. про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.06.2022 у загальному розмірі 63218,65 грн. та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15.06.2022 відповідач ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Одночасно, відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту. Заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля, про що зазначено в полі Клієнта із позначкою дати та часу. Використання ОТР пароля в якості простого електронного підпису погоджено із відповідачем у Анкеті-опитувальнику від 17.03.2022, яка підписана відповідачем власноруч на планшеті,що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29.07.2022, відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з врахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 06.05.2025 має заборгованість 63218,65 грн., яка складається з: 50630,37 грн. заборгованість за тілом кредиту; 12588,28 грн. заборгованість за простроченими відсотками, яка підлягає стягненню з відповідача.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 22.05.2025, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І..

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача та з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМСУ у Львівській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, згідно яких ОСОБА_1 , 17.06.1994 документований паспортом без реєстрації місця проживання.

Ухвалою судді від 19.06.2025 справу прийнято до провадження, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, однак 21.08.2025, через систему «Електронний суд», подала до суду клопотання, в якому просила справу розглядати без участі представника позивача. Проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання (перебування) якого невідоме, викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву не подав.

За вище вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін.

Водночас, судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до ПАТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим, останнім 15.06.2022 було підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг.

В якій зазначено наступні умови:

1. Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200000 грн.

2. Тип кредитної карти: Картка «Універсальна»;

3. Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п. 1.2. Договору);

4. Процентна ставка, відсотків річних: 42,0% (п. 1.3. Договору);

5. Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п. 1.4. Договору);

6. Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн., щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення;

7. Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.п. 1.5., 2.1.1.2.12. Договору) (а.с. 46-67).

Відповідач ОСОБА_1 при підписанні заяви підтвердив, що ознайомився і згоден з Умовами кредитування, а також підписав паспорт кредиту (а.с.71-78).

Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 15.06.2022 ОСОБА_1 підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля.

Використання ОТР пароля в якості простого електронного підпису погоджено із відповідачем у Анкеті-опитувальнику від 17.03.2022, яка підписана відповідачем власноруч на планшеті (а.с. 68-69).

На ім`я ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору № б/н було видано кредитну картку: № НОМЕР_1 , тип картки Універсальна, що підтверджується довідкою, яка міститься у матеріалах справи (а.с.45).

Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н) встановлено, що 15.06.2022 відбувся старт карткового рахунку № НОМЕР_1 , 15.06.2022 встановлено кредитний ліміт в розмірі 0,00 грн., який в подальшому був збільшений до 50000,00 грн., та станом на 21.10.2024 цей ліміт зменшено до 0,00 грн. (а.с. 44).

З виписки АТ КБ «Приватбанк» за договором № б/н за період 15.06.2022-08.05.2025 по рахунку ОСОБА_1 видно, що останній користувався кредитними коштами у вигляді кредитного ліміту на платіжній картці, здійснював покупки, знімав готівку та частково погашав наявну заборгованість (а.с.39-43).

Згідно з наданими АТ КБ «Приватбанк» розрахунками, заборгованість ОСОБА_1 перед банком станом на 06.05.2025 становить 63218,65 грн, яка складається з наступного: 50630,37 грн - заборгованість за тілом кредиту, 12588,28 грн - заборгованість за простроченими відсотками (а.с.35-38).

Позивач звертаючись до суду вказує, що банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту натомість відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, унаслідок чого станом на 06.05.2025 утворилася заборгованість, що становить 63218,65 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника відсотків від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір відсотків, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін відсотки виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони на інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В ході розгляду судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, що доводиться заявою про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та за результатами його звернення, було підписано кредитний договір, після підписання якого у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у визначеному розмірі, який був обумовлений між сторонами умовами кредитного договору.

Як встановлено судом, АТ КБ "Приватбанк" прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором виконав своєчасно і повністю, надавав кредиті ресурси в повному обсязі. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав.

З долученого до матеріалів справи розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 15.06.2022 вбачається, що станом на 06.05.2025 в останнього наявна загальна заборгованість у розмірі 63218,65 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 50630,37 грн., заборгованість за простроченими відсотками 12588,28 грн.

Відповідач, всупереч вимогам ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надав жодних належних та допустимих доказів на спростування наданого банком розрахунку заборгованості, в тому числі і таких, що підтверджували б сплату заборгованості в повному обсязі чи відсутність такої, або наявність заборгованості в іншому розмірі.

Відтак, за відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, суд встановлює такий розмір заборгованості виходячи з розрахунку позивача та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем.

За таких обставин, враховуючи порушення відповідачем умов договору, а також враховуючи відсутність будь-яких заперечень щодо заявлених позовних вимог з боку відповідача, суд приходить до висновку, що цивільне (майнове) право позивача по отриманню від відповідача кредитної заборгованості, підлягає судовому захисту, тому позов АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 15.06.2022 в сумі 63218,65 грн. є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання судових витрат, які в цій справі складаються з судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 2422,40 грн..

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) загальну суму заборгованості за Кредитним договором № б/н від 15.06.2022 року, в сумі 63 218, 65 грн. (шістдесят три тисячі двісті вісімнадцять гривень, 65 коп.), що складається з:

-50 630, 37 грн. заборгованість за тілом кредиту;

-12 588, 28 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні, 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, код ЄДРПОУ 14360570);

відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення складено 19.09.2025.

Суддя У.І. Костюк