Ухвала суду № 130367118, 22.09.2025, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/3296/24

Провадження № 6/317/89/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 28.04.2025 у справі № 317/3296/24, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 через свого представника, адвоката ЧеркашинаІ.І., звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області із заявою про розстрочення виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 28.04.2025 у справі № 317/3296/24 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу та просить розстрочити виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області 28.04.2025, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Запоріжгаз» вартість донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу у сумі 110269 грн. 34 коп. та судовий збір у розмірі 3028 грн. 00коп., терміном на один рік з дня постановлення ухвали суду, шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 9441,45 грн.

Заява обґрунтована тим, що виконати вищезазначене рішення суду у повному обсязі без застосування механізму розстрочки заявниця не в змозі.

ОСОБА_1 з 2025 року перебуває на пенсії за віком та отримує щомісячно 9772грн. 15 коп., відповідно до довідки про доходи № 987238300185824, сума пенсії за період: з 01.01.2025 по 31.08.2025 складає 77861 грн. 97 коп. Вона має ряд захворювань, які потребують постійного лікування у домашніх умовах і періодичного лікування у стаціонарі та виключають фізичне, психоемоційне перевантаження.

Відповідно до виписного епікризу ОСОБА_1 знаходилась на стаціонарному лікуванні в інсультному відділенні з ліжками загальної неврології з 12.08.2024 по 20.08.2024 з діагнозами:

транзиторний ішемічний напад у лівій півкулі головного мозку, руслі ЛСМА (12.08.24), правобічний пірамідний синдром, легкий вестибуло-атактичний синдром;

гіпертонічна хвороба III ст., 3 ст., ДВДР;

дисциркуляторна енцефалопатія II ст.;

церебральний атеросклероз III ст.

Відповідно до вищезазначеного виписного епікризу пацієнт продовжує хворіти, рекомендований динамічний нагляд сімейного лікаря, невролога. Крім того, наявні застереження уникати фізичного та психоемоційного перевантаження.

Відповідно до довідки від 02.09.2025 ОСОБА_1 спостерігається в Біленьківській АЗПСМ з такими хронічними захворюваннями: Сa cutis nasi перебуває на Д обліку з 2011 року, транзиторний ішемічний напад (12.08.2024) у лівій півкулі головного мозку, правобічний пірамідний синдром, легкий вестибуло-атактичний синдром, дисциркуляторна енцефалопатія II ст., церебральний атеросклероз III ст. Отримує постійне, регулярне лікування. Перебуває на Д обліку, що вказує на систематичне медичне спостереження за особою згідно з певними медичними протоколами.

Таким чином, сплата заборгованості єдиним платежем призведе до істотного порушення права відповідача на достатній рівень життя, гарантованого Конституцією України. Заявниця знаходиться у скрутному становищі, проте має намір виконати та сплатити заборгованість у зв`язку з чим звертається до суду з даною заявою.

Сума на місяць, яка підлягає сплаті у разі надання розстрочки виконання рішення, дорівнює сумі пенсії за один місяць, надає можливість ОСОБА_1 дійсно виконати рішення протягом 12 місяців без додаткових обтяжень (арешт коштів та майна тощо).

Запропонований відповідачкою графік виконання рішення суду повністю враховує баланс інтересів сторін на належне та повне виконання рішення суду, оскільки розстрочка виконання рішення у запропонований відповідачкою спосіб не порушить та не обмежить майнових прав позивача на стадії виконання судового рішення, зможе забезпечити повне виконання відповідачкою судового рішення без застосування заходів примусового виконання рішення, та сприятиме реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень.

Крім того, заявниця просить врахувати введення на території України воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації. Будинок, де проживає заявниця, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На сьогодні с.Біленьке потерпає від щоденних атак у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації.

Беручи до уваги соціальний аспект та ті виклики, що постали перед українським суспільством внаслідок повномасштабного вторгнення Російської Федерації, що призвело до значного погіршення фізичного, матеріального становища більшості громадян, у тому числі й відповідачки, просить розстрочити виконання судового рішення за клопотанням на максимально можливий строк.

Розстрочка виконання рішення стане стимулом для добровільного виконання заявницею зобов`язань та забезпечить задоволення вимог АТ «Запоріжгаз».

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи заявниця ОСОБА_1 та її представник, адвокат Черкашин І.І., у судове засідання не з`явились. 22.09.2025 через канцелярію до суду надійшла заява від Земцової Г.В. про розгляд справи без участі заявниці та її представника.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник АТ «Запоріжгаз» у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 28.04.2025, залишеним в силі постановою Запорізького апеляційного суду від 26.08.2025, позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу задоволено у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Запоріжгаз»:

вартість донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу у сумі 110269,34 грн.;

судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно з ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 ст. 435 ЦПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з правовими висновками, викладеними в постанові Верховного Суду від 27.02.2019 у справі №796/43/2018, підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Приписами ч. 4 ст. 435 ЦПК України встановлено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2)щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 435 ЦПК України).

Право сторони звернутися із заявою про розстрочку виконання рішення суду передбачене також ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Системний аналіз зазначених норм законодавства свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування ст. 435 ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Оцінюючи доводи заяви про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Необхідною умовою задоволення заяви про надання розстрочки виконання рішення суду є з`ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, оцінки доводів боржника та заперечень кредитора, зокрема, й щодо його фінансового стану. При цьому, суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але, перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 21.01.2020 у справі № 910/1180/19 та від 03.09.2020 у справі № 905/30/16.

ОСОБА_1 у заяві про розстрочення виконання судового рішення посилається на наявність певних хвороб, а також те, що її дохід не дозволяє виконати рішення суду одним платежем.

Згідно з довідкою про доходи № 9887238300185824, виданої пенсіонеру ОСОБА_1 , вона перебуває на обліку в Запорізькому приміському об`єднаному управління ПФУ в Запорізькій області та отримує пенсію за віком. Сума пенсії за період з 01.01.2025 по 31.08.2025 складає 77861,97 грн.

Як видно з довідки КНП «ЦПМСД» Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 02.09.2025, ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку в Біленьківській амбулаторії ЗПСМ КНП «ЦПМСД» Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області з 2011 року.

Відповідно до виписного епікризу Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 9» Запорізької міської ради пацієнтка ОСОБА_1 знаходилась на стаціонарному лікуванні в інсультному відділенні з ліжками загальної неврології з 12.08.2024 по 20.08.2024. Встановлений діагноз: транзиторний ішемічний напад у лівій півкулі головного мозку, руслі ЛСМА (12.08.2024), правобічний пірамідний синдром, легкий вестибуло-атактичний синодром; гіпертонічна хвороба ІІІ ст., 3 ст., ДВДР; дисциркуляторна енефалопатія ІІ ст.; церебральний атеросклероз ІІІ ст.

Аналогічні відомості містяться й у виписці із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 відділення загальної терапії (неврології) КНП «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 05.04.2023, консультаційному висновку спеціаліста КНП «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 29.08.2024, консультаційному висновку спеціаліста КНП «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 09.09.2024.

Судом визнається загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного провадження, що починаючи з 24.02.2022 Указом Президента України, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який неодноразово продовжено.

Приписами ч. 7 ст. 435 ЦПК України встановлено, що про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Врахувавши стан здоров`я ОСОБА_1 , її майновий стан, відсутність заперечень АТ «Запоріжгаз», суд доходить висновку, що ОСОБА_1 доведено існування обставин, які істотно ускладнюють виконання судового рішення, а тому заява про розстрочення виконання рішення у даній справі підлягає задоволенню.

На думку суду розстрочка виконання судового рішення на один рік з дня набрання такого рішення законної сили не завдасть істотних збитків АТ «Запоріжгаз», не створить занадто або безпідставно привілейованих умов для боржниці і не призведе до порушення балансу інтересів сторін.

Керуючись ст. 258-261, 435 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 28.04.2025 у справі № 317/3296/24 задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 28.04.2025 у справі № 317/3296/24 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу в сумі 110269 грн. 34 коп. (сто десять тисяч двісті шістдесят дев`ять грн. 34 коп.) та судового збору в сумі 3028грн. 00 коп. (три тисячі двадцять вісім грн. 00 коп.), всього 113297 грн. 34 коп. (сто тринадцять тисяч двісті дев`яності сім грн. 34 коп.), строком на 12 (дванадцять) місяців, але не довше, ніж до 26.08.2026, зі сплатою до 28 числа кожного місяця щомісячного платежу у розмірі 9441 грн. 45 коп. (дев`ять тисяч чотириста сорок одна грн. 45 хв.) до повного погашення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Д.І. Сакоян