Постанова № 130366935, 22.09.2025, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/6696/25

Провадження № 3/303/2313/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Плечищева О.В. за участю прокурора Заяць К. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працююча, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, згідно яких 10.04.2025 року ОСОБА_1 була звільнена з посади старшого державного інспектора Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до підпункту «и» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, пункту 2 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 № 958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №1 від 18.08.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 № 1153/29283, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 12.05.2025 опублікувала на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «При звільненні» за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Наказом Державної служби України з безпеки на транспорті від 08.04.2025 № 462-К звільнено ОСОБА_1 з посади старшого державного інспектора Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області на час увільнення від роботи на період проходження військової служби основного працівника, 3 10 квітня 2025 року за угодою сторін.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи суб`єктом декларування, була зобов`язана подати до 00 год. 00 хв. 11.05.2025 декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, як суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями лише 12.05.2025 о 13:12 год., тобто несвоєчасно.

Поважні причини щодо несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, при звільненні у ОСОБА_1 відсутні.

На підставі вище викладеного, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП, визнала та погодилася з обставинами вчинення правопорушення, викладеними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення.

Прокурор Заяць К. обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діяння, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП, а тому прохав притягнути її до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП, прокурора Заяць К. та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, наявність пом`якшуючої відповідальність обставини, а саме щире розкаяння, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо нього у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст.40-1, ч. 5 ст.283 КУпАПсудовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.172-6, ст.33,36,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Оплату адміністративногоштрафу провестина такіреквізити: Отримувач ГУК у Зак. обл/Великолучк. тг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895 Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП) р/р-UA188999980313040106000007429 Код класифікації доходів бюджету:21081100

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постановине пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Судовий збірпідлягає сплатіза наступнимиреквізитами: на рахунок отримувача коштів: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ №37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, пункт № 5.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Плечищева О.В.