Ухвала суду № 130365363, 17.09.2025, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1748/25

провадження № 1-кс/136/297/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2025 ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною скаргою на бездіяльність поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, яка була подана 05.09.2025 та просив зобов`язати останніх внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга мотивована тим, що ОСОБА_2 працює директором Липовецького колегіуму ім. В. Липківського, ідентифікаційний код юридичної особи 21722536, який працює згідно Статуту 1_156_000320_84, Код: 69391307260. Скаржнику стало відомо із судової справи № 136/423/22 апеляційного суду Вінницької області, розгляд якої відбувся 07.09.2022 року, що з Липовецького колегіуму в особі ліквідаційної комісії на його користь необхідно стягнути 493828 грн. 94 коп. за вимушений прогул, виплату зазначеної суми здійснити згідно звітності ПФО. Верховним судом України у справі 136/423/22 від 22 березня 2023 року роз`яснено ліквідаційній комісії, що податки і збори із суми оплаченої заявнику підлягають нарахуванню та сплоті роботодавцем. Із зазначеної суми, протягом першого півріччя 2025 року, кількома платежами, ОСОБА_2 перераховано понад 100000 грн. заробітної плати, однак роботодавець, на думку скаржника, у зговорі з засновником та відділом освіти ухилився від сплати податків та зборів, умисно не виконав постанову суду, проявили службове недбальство. Заявою від 05.09.2025 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 скаржник в порядку ст. 214 КПК України просив поліцію внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати слідство. 05.09.2025 ОСОБА_2 звернувся до поліції із заявою про злочин, просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак витягу на адресу скаржника не надходило. Не дочекавшись витягу, 10.09.2025 скаржник повторно звернувся до поліції надати йому витяг. Ніякої інформації на його адресу не надійшло, тому останній змушений звернутися до суду.

Ухвалою слідчого судді від 11.09.2025 відкрито провадження за вищевказаною скаргою призначивши її до розгляду.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, 17.09.2025 письмову заяву про розгляд скарги без його участі, та просив її задовольнити.

Уповноважені особи відділу поліції не прибули в судове засідання для розгляду даної скарги, у листі від 16.09.2025 слідчий СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_6 просив розгляд скарги проводити без його участі.

Враховуючи те, що учасники судового розгляду не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про її задоволенні виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 1ст. 214 КПК Українислідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Частиною 2 статті 60КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддеювстановлено,що відомостіпро повідомлене ОСОБА_2 кримінальне правопорушенняне буливнесені доЄдиного реєструдосудових розслідувань,жодних доказівпро внесеннявідомостей доЄдиного реєструдосудових розслідуваньзаяви ОСОБА_2 слідчому суддіне надано,отож ураховуючи зазначене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що бездіяльність органу поліції, до якого було спрямовано заяву про вчинення кримінального правопорушення є очевидною.

В силу приписів ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що дана скарга підлягає до задоволення шляхом зобов`язання уповноважених осіб відділення поліції № 4 Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) ОСОБА_2 від 05.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.60,214,303,305 - 307,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції № 4 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) ОСОБА_2 від 05.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування по даній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_7