Ухвала суду № 130364944, 22.09.2025, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 Справа №607/13172/25 Провадження №1-кп/607/1633/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні, проведеному у залі суду в м. Тернополі, кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024210000000510 від 07.11.2024, щодо ОСОБА_3 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ;

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ;

законного представника ОСОБА_7 (бере участь дистанційно);

особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 (бере участь дистанційно),

встановив:

на розгляді суду перебуває кримінальне провадження №12024210000000510 від 07.11.2024 щодо ОСОБА_3 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 через канцелярію суду подала клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді передання на піклування батькові, ОСОБА_7 , з обов`язковим лікарським наглядом строком на 2 місяці. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що продовжують існувати ризики того, що ОСОБА_3 може: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому.

У судовому засіданні захисник не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

ОСОБА_3 та її законний представник у судовому засіданні підтримали позицію свого захисника.

Потерпілий також не заперечив проти клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора, приходить до такого:

згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого; вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно доп.1ч.1,ч.ч.2,3ст.508КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи, зокрема, передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.05.2025 ОСОБА_3 змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на передання на піклування членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, строк дії якого востаннє було продовжено ухвалою суду від 25.07.2025 до 23:59 22.09.2025.

Враховуючи те, що строк дії застосованого до ОСОБА_3 запобіжного заходу спливає 23:59 22.09.2025, втім закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього строку є неможливим з об`єктивних причин (залишаються недопитаними свідки), підстави для продовження строку дії запобіжного заходу, зазначені прокурором у клопотанні, слідчим суддею та судом у попередніх ухвалах щодо порушеного питання, продовжують існувати на даний час, з огляду на вагомість наявних письмових доказів про вчинення ОСОБА_3 суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, які у повному обсязі дослідженні під час судового розгляду кримінального провадження, беручи до уваги тяжкість суспільно небезпечного діяння, його характер, фактичні обставини та суспільне значення, особу обвинуваченої, зокрема наявність в неї тяжкого психічного розладу, продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, забезпечення належної процесуальної поведінки особою та виконання нею процесуальних обов`язків, суд дійшов висновку про необхідність продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді передання на піклування батькові, ОСОБА_7 , з обов`язковим лікарським наглядом, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 376, 508 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді передання на піклування членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді передання на піклування членам сім?ї, а саме батькові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з обов`язковим лікарським наглядом на строк до 23:59 20.11.2025.

Строк дії ухвали визначити до 20.11.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Копію ухвали після її оголошення вручити прокурору та особі, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1