Постанова № 130364009, 22.09.2025, Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/2779/25

Номер провадження 3/305/1690/25

ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

22.09.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Ластовичак В.Ю. за участі секретаря судового засідання Біроваш О.О., прокурорів Юсипа С.В., Чічака І.Я, особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтава, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 07.08.2025 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Управлінням стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 02.08.2025 за № 288 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, з додатками.

В судовому засіданні, призначеному на 19.08.2025, розпочато розгляд справи та через технічні причини - нестабільне з`єднання із медіа-сервером відкладено на 22.09.2025, коли завершено розгляд.

Як вбачається із протоколу та підтверджено у ході судового розгляду, депутат VIII скликання Рахівської районної ради ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, як суб`єкт декларування, згідно підпункту б) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції, несвоєчасно, без поважних причин, 03.04.2025 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно статті 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до рішення чотирнадцятої сесії VIII скликання Рахівської районної ради від 18.05.2023 № 163 «Про визнання повноважень депутата районної ради ОСОБА_1 » зазначено, що визнано повноваження депутата Рахівської районної ради VIII скликання ОСОБА_1 , обраного в єдиному багатомандатному виборчому окрузі за єдиним виборчим списком Закарпатської обласної організації політичної партії «Команда Андрія Балоги».

Таким чином, ОСОБА_1 зобов`язаний був подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік до 01.04.2025.

Однак, як вбачається з матеріалів перевірки, зокрема даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 не подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік у встановлений строк до 01.04.2025, а подав її без поважних причин лише 03.04.2025 о 15:56 год, тобто несвоєчасно? про що свідчать дані з Єдиного державно реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування НАЗК за посиланням: https://public.nazk.gov.ua/documents/f14b9fa8-ebef-434f-b3a8-be77f47ea8de.

У судовомузасіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, від надання пояснень суду відмовився, підтримав письмові пояснення, надані під час складання протоколу.

Прокурор Чічак І.Я. в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення підтримав у повному обсязі. Вважає, що у діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, просив визнати винуватим та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850гривень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до такого висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.172-6Кодексу Українипро адміністративніправопорушення настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за №288 від 02.08.2025, у якому наведено суть та обставини правопорушення;

- листом Національного агентства з питань запобігання корупції за №47-06/37387-25 від 01.05.2025, яким Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України повідомлено про виявлений факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 ;

-повідомленням заступника голови Рахівської районної ради ОСОБА_2 , яким встановлено факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 щорічної декларації;

- роздруківкою послідовності дій користувача ОСОБА_1 , відповідно до якої 03.04.2025 останнім було подано щорічну декларацію, інша активність за період 01.01.2025-04.04.2024 відсутня;

-рішенням Рахівської районної ради №163 від 18.05.2023 «Про визнання повноважень депутата районної ради ОСОБА_1 », присягою, постановою Рахівської районної територіальної виборчої комісії № 40 від 17.03.2023 «Про заміщення депутатів Рахівської районної ради…», пам`яткою для депутатів;

-копією щорічної декларації ОСОБА_1 із веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, якою стверджено, що така декларація подана 03.04.2025 о 15:56 год.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що затримався із поданням декларації про доходи у зв`язку з відсутністю інтернету вдома.

Суддя враховує, що свій обов`язок подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, факт її несвоєчасного подання та неповажність причин ОСОБА_1 не оспорюється.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що наведені у протоколі відомості підтверджено та ОСОБА_1 несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, при звільненні, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність, суддя визнає те, що ОСОБА_1 уперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, а обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

З огляду на викладене, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, оскільки саме таке стягнення, на думку суду,буде необхідним і достатнім та зможе запобігти вчиненню правопорушником подібних адміністративних правопорушень у майбутньому.

Про застосування додаткового адміністративного стягнення у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, яке прямо не передбачене санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, однак може бути накладено на підставі ст.30 КУпАП, прокурор не просив, тому питання щодо цього не вирішується.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Днем виявлення правопорушення суддя визнає день складання протоколу, тобто 02.08.2025, а днем вчинення - день несвоєчасного подання декларації, тобто 03.04.2025, і на час ухвалення постанови відповідні строки накладення адміністративного стягнення не закінчились.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК