Ухвала суду № 130363655, 17.09.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/11952/14-ц

Провадження № 6/638/341/25

УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів № 638/11952/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП «ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

14 липня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів № 638/11952/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП «ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивованатим,що нарозгляді Дзержинськогорайонного судуміста Харкова,Харківського апеляційногосуду таВерховного Судуперебувала цивільнасправа за позовомТовариства зобмеженою відповідальністю«ОТП ФакторингУкраїна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 простягнення заборгованостіта зверненнястягнення напредмет іпотеки.12січня 2022року ВерховнимСудом винесенопостанову,якою стягнутоз ОСОБА_1 на користьТОВ «ОТПФАКТОРИНГ УКРАЇНА»заборгованість закредитним договоромвід 07березня 2007року урозмірі 395563,77гривень,до якоївходить:заборгованість затілом кредитуу розмірі356125,80гривень тасума невиконанихгрошових зобов`язаньза періодз 07січня 2014року до07липня 2014року урозмірі 39437,97гривень,судовий збір,сплачений заподання позову,у розмірі569,00гривень.На виконаннявищезазначеного рішення,Дзержинським районнимсудом містаХаркова видановиконавчі листи№ 638/11952/14-цдо виконання. На теперішній час примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича перебувають виконавчі провадження № 71680019 та № 73887865 щодо виконання виконавчих листів № 638/11952/14-ц.

27 вересня 2024 року між ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (далі ТОВ «ФК «ПОЗИКА») укладено Договір факторингу № 09-П, відповідно до якого ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло права вимоги за Кредитним договором № ML-701/344/2007 від 07 березня 2007 року, укладеного між ЗАКРИТИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» (далі ЗАТ «ОТП БАНК») та ОСОБА_2 , Договором поруки № SR-701/344/2007 від 07 березня 2007 року, укладеного між ЗАТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 . 01 жовтня 2024 року між ТОВ «ФК «ПОЗИКА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») укладено Договір факторингу № 01.10.2024-ОП, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС набуло права вимоги за Кредитним договором № ML-701/344/2007 від 07 березня 2007 року, укладеного між ЗАТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_2 , Договором поруки № SR-701/344/2007 від 07 березня 2007 року, укладеного між ЗАТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 . Таким чином, на даний момент, всі права Кредитора за вищевказаними договорами належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Враховуючи, що ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» є правонаступником стягувача у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів № 638/11952/14-ц виданих Дзержинським районним судом міста Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» заборгованість за кредитним договором від 07 березня 2007 року у розмірі 395 563,77 гривень, судового збору у розмірі 569,00 грн, заявник просив суд постановити ухвалу, якою замінити стягувача з ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», Код ЄДРПОУ 36789421 на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», Код ЄДРПОУ 43453613 у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів № 638/11952/14-ц виданих Дзержинським районним судом міста Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» заборгованість за кредитним договором від 07 березня 2007 року у розмірі 395 563,77 гривень, до якої входить: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 356 125,80 гривень та сума невиконаних грошових зобов`язань за період з 07 січня 2014 року до 07 липня 2014 року у розмірі 39 437,97 гривень, а також судовий збір, сплачений за подання позову, у розмірі 569,00 гривень.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Заявник просив справу розглянути за його відсутністю. ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ Україна» та ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у липні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», звернулось до суду із позовом, у якому просили суд стягнути з громадянки України ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором від 07.03.2007 № ML-701/344/2007 у розмірі 2 540 157,85 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором від 07.03.2007 № ML-701/344/2007 у розмірі 2 540 157,85 грн. шляхом визнання за ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки за іпотечним договором від 07.03.2007 № PML-701/344/2007, а саме: квартири АДРЕСА_1 , з наданням всіх повноважень продавця (у тому числі: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно в органах Державної реєстраційної служби України, БТІ, ВРЖЕУ, нотаріату, тощо. Витрат, пов`язаних зі збереженням та реалізацією предмета іпотеки стягнути з Відповідача 1) за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, на час продажу. Передати предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1 , в управління ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на період до його реалізації з метою збереження предмета іпотеки з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладення договорів на охорону із спеціалізованими підприємствами. Висилити ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Стягнути з громадянина України ОСОБА_2 та громадянки України ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму сплаченого судового збору.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 28 квітня 2016 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 469 503,14 грн, яка складається з: 938 001,49 грн тіло кредиту; 531 501,65 грн проценти. Звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором від 07 березня 2007 року у розмірі 1 469 503,14 грн шляхом визнання за ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь-якій особі покупцеві предмета іпотеки за іпотечним договором від 07 березня 2007 року, а саме: квартири АДРЕСА_1 , з наданням усіх повноважень продавця (у тому числі отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримання будь-яких документів, довідок, витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно в органах Державної реєстраційної служби України, КП Харківського міського БТІ, органах нотаріату).

Передано предмет іпотеки в управління TOB «ОТП Факторинг Україна» на період до його реалізації з метою збереження предмета іпотеки з наданням права обладнання предмета іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладення договорів на охорону із спеціалізованими підприємствами.

Виселено ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі по 2 225,29 грн з кожного.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Апеляційного суду Харківської області від 29 квітня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» пеню в розмірі 938 001,49грн.

Постановою Верховного Суду від 14 листопада 2018 року, рішення Апеляційного суду Харківської області від 28 квітня 2016 року та додаткове рішення цього ж суду від 29 квітня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (провадження № 61-9001св18).

Постановою Харківського апеляційного суду від 25 липня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2015 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відмовлено з інших підстав.

Постановою Верховного Суду від 12 січня 2022 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором від 07 березня 2007 року у розмірі 395 563,77 грн, до якої входить: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 356 125,80 грн та сума невиконаних грошових зобов`язань за період з 07 січня 2014 року до 07 липня 2014 року у розмірі 39 437,97 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи судом касаційної інстанції у розмірі 1138,00 грн та за розгляд справи судом апеляційної інстанції у розмірі 853,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір, сплачений за подання позову, у розмірі 569,00 грн.

04 жовтня 2022 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано два виконавчі листи № 638/11952/14-ц, а саме:

- про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг України" заборгованість за кредитним договором від 07 березня 2007 року у розмірі 395 563,77 грн, до якої входить: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 356 125,80 грн та сума невиконаних грошових зобов`язань за період з 07 січня 2014 року до 07 липня 2014 року у розмірі 39 437,97 грн.;

- про стягнення ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" судовий збір, сплачений за подання позову, у розмірі 569,00 грн.

Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Дмитром Вячеславовичем 27 квітня 2023 року відкрито виконавче провадження № 71680019 щодо виконання виконавчого листа № 638/11952/14-ц виданого Дзержинським районним судом міста Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» заборгованість за кредитним договором від 07 березня 2007 року у розмірі 395 563,77 гривень, до якої входить: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 356 125,80 гривень та сума невиконаних грошових зобов`язань за період з 07 січня 2014 року до 07 липня 2014 року у розмірі 39 437,97 гривень.

Крім того, постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича від 18 січня 2024 року відкрито виконавче провадження № 73887865 щодо виконання виконавчого листа № 638/11952/14- ц виданого Дзержинським районним судом міста Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» судовий збір, сплачений за подання позову, у розмірі 569,00 гривень.

Згідно з відомостями АСВП виконавчі провадження № 71680019 та № 73887865 на теперішній час є відкритими, відомості про їх закінчення відсутні.

27 вересня 2024 року ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» уклали Договір факторингу № 09-П, відповідно до умов якого, з урахуванням Додатку №1 Реєстру боржників, Акту № 1 від 01.10.2024 приймання-передачі Реєстру боржників до Договору факторингу № 09-П від 27.09.2024, платіжної інструкції № 6053946 від 01.10.2024 на суму 5095313,00 грн, ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло права вимоги за Кредитним договором № ML-701/344/2007 від 07 березня 2007 року, укладеного між ЗАКРИТИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» та ОСОБА_2 , Договором поруки № SR-701/344/2007 від 07 березня 2007 року, укладеного між ЗАТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 .

01 жовтня 2024 року між ТОВ «ФК «ПОЗИКА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 01.10.2024-ОП, відповідно до умов якого, з урахуванням Додатку №1 Реєстру боржників, Акту № 1 від 01.10.2024 приймання-передачі Реєстру боржників до Договору факторингу № 01.10.2024-ОП, від 01.10.2024, платіжної інструкції № 6807 від 01.10.2024 на суму 1825982,88 грн, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС набуло права вимоги за Кредитним договором № ML-701/344/2007 від 07 березня 2007 року, укладеного між ЗАТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_2 , Договором поруки № SR-701/344/2007 від 07 березня 2007 року, укладеного між ЗАТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10 зазначено, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони із спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула з таких правовідносин.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Отже, законодавством передбачено, що відступлення права вимоги є однією із форм процесуального правонаступництва, яке тягне за собою заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Матеріали справи не містять доказів того, що Договори факторингу № 09-П від 27.09.2024 та № 01.10.2024-ОП від 01.10.2024, за якими право вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями передбаченими Кредитним договором № ML-701/344/2007 від 07 березня 2007 року та Договором поруки № SR-701/344/2007 від 07 березня 2007 року, перейшло від ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ Україна» до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», було визнано судом недійсними.

Судом також не встановлено обставин, які би свідчили про нікчемність зазначених договорів.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що оскільки у зобов`язаних правовідносинах відбулося матеріальне правонаступництво стягувача, тому наявні підстави для здійснення процесуального правонаступництва шляхом заміни сторони виконавчого провадження (стягувача), у зв`язку з чим заява ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.55,259-260,442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів № 638/11952/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП «ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача з ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», код ЄДРПОУ 36789421, на правонаступника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 43453613, у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів № 638/11952/14-ц виданих Дзержинським районним судом міста Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» заборгованості за кредитним договором від 07 березня 2007 року у розмірі 395563,77 гривень та судового збору у розмірі 569,00 гривень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повну ухвалу суду складено 22 вересня 2025 року.

Суддя І.П. Латка