Ухвала суду № 130363648, 22.09.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/17506/25

Провадження № 2-н/638/3861/25

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

22 вересня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі судді Латки І.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТИМУЛ ЛТД+» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

У вересні 2025 року ТОВ «СТИМУЛ ЛТД+» звернулося до суду із заявою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , в якій просило суд стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який є власником квартири АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТИМУЛ ЛТД+» (61045, м. Харків, провул. Отакара Яроша, 20 офіс 12, ЄДРПОУ 32236356, п/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приват Банк») заборгованість за Договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № Пер-65-Г-к1 від 31.12.2020 за період з 01.09.2023 року по 31.08.2025 року у розмірі 9 022,68 грн., суму 3% річних 1 981,47 грн., інфляційні втрати 912,89 грн, загалом у розмірі 11 917,04 грн

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Водночас, відповідно до Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією РФ проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого неодноразово продовжувався та триває дотепер.

15 березня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану». Відповідно до частини 3 Закону України № 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктами 18 і 19.

Відповідно до положень п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, нарахування після 24 лютого 2022 року індексу інфляції та 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати житлово-комунальних послуг заборонено законом.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу,

Відповідно до ч. 3ст.165ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням зазначеного суд дійшов висновку, що у стягувача не виникло права грошової вимоги на нарахування та стягнення з ОСОБА_1 3% річних у розмірі 1981,47 грн. та інфляційних втрат у розмірі 912,89 грн.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вимоги про стягнення інфляційних втрат та 3% річних не є взаємопов`язаними з вимогами про стягнення заборгованості за Договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № Пер-65-Г-к1 від 31.12.2020, тому суд відповідно до ч. 3ст.165ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, та розглядає окремо вимоги про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Керуючись ст. 161, 165, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «СТИМУЛ ЛТД+» у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 3% річних у розмірі 1981,47 грн. та інфляційних втрат у розмірі 912,89 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.П. Латка