Єдиний державний реєстр судових рішень
справа № 619/4415/25
провадження № 2-с/619/89/25
Ухвала
22 вересня 2025 року,
м. Дергачі,
суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М.,
повне ім`я стягувача і боржника:
стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»,
боржник: ОСОБА_1 .
Питання, що вирішується ухвалою.
Судовим наказом Дергачівського районного суду Харківської області від08.08.2025 стягнуто з ОСОБА_1 накористь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» вартість послуги з розподілу природного газу в сумі 17980,58 грн.
До суду в системі «Електронний суд» 19.09.2025 надійшла заява ОСОБА_1 , у якій він просить поновити строк подання заяви про скасування судового наказу та скасувати зазначений судовий наказ, оскільки 19.08.2025 ним було сплачено заборгованість в повному обсязі з урахуванням наступного місяця в сумі 19905,87 грн та 30.08.2025 сплачено судовий збір в сумі 302,80 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суд встановив, що судовий наказ Дергачівського районного суду Харківської області від 08.08.2025 боржник отримав 28.08.2025, а кінцевий строк подання заяви про його скасування спливав 12.09.2025 (п`ятниця), проте заява надійшла до суду лише 19.09.2025 (понеділок), отже враховуючи стан здоров`я боржника та те, що строк було пропущено фактично на один робочий день, суддя дійшла висновку, що пропущений строк підлягає поновленню.
З огляду на те, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Отже, судом установлено, що між сторонами виник спір, який слід вирішувати в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 171ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
За змістом ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд
постановив:
Поновити ОСОБА_1 пропущений строкна поданнязаяви проскасування судовогонаказу Дергачівськогорайонного судуХарківської області від 08.08.2025 по справі №619/4415/25.
Скасувати судовийнаказДергачівськогорайонного судуХарківськоїобластівід 08.08.2025 по справі №619/4415/25 про стягненняз ОСОБА_1 накористь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» вартість послуги з розподілу природного газу в сумі 17980,58 грн.
Роз`яснити стягувачу право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. М. Нечипоренко
Судове рішення № 130363627, Дергачівський районний суд Харківської області було прийнято 22.09.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 619/4415/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: