Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 212/10208/25
6/212/221/25
У Х В А Л А
про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником
22 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дехта Р.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником, яка обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича перебуває виконавче провадження № 67875307, відкрите на підставі виконавчого напису № 41746 вчиненого 26.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮК «ДІЯ-АКТИВ» у розмірі 20180,00 грн.. 03.04.2025 року між ТОВ «ЮК «ДІЯ-АКТИВ» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено договір №572/ФК-25 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло право вимоги за кредитним договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №UP2147637 від 12.12.2019. Таким чином, оскільки вимога перейшла до ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», заявник просить замінити вибулого стягувачаТОВ «ЮК «ДІЯ-АКТИВ» його правонаступником ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №41746 вчиненого 26.11.2021 року.
Представник заявника ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» в своїй заяві просив проводити розгляд заяви про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником у їх відсутності.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про день час та місце розгляду, причини неявки суду не повідомили.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши заяву разом з додатками, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
З матеріалів справи, судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича перебуває виконавче провадження № 67875307, відкрите на підставі виконавчого напису № 41746 вчиненого 26.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮК «ДІЯ-АКТИВ» у розмірі 20180,00 грн..
03.04.2025 року між ТОВ «ЮК «ДІЯ-АКТИВ» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено договір №572/ФК-25 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло право вимоги за кредитним договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №UP2147637 від 12.12.2019.
Згідно реєстру боржників до Договору про відступлення прав вимоги від 03.04.2025 року ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло право вимоги за кредитним договором № UP2147637 від 12.12.2019 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Відповідно дост. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
В постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року по справі № 634/4902/14-ц наведено правовий висновок про те, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження"за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадянських формувань юридичною адресою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (ЄДРПОУ 41153878) зазначено: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс 503.
Зважаючи на вищевикладене, суд уважає, що оскільки у цей час ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло права вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відтак є підстави для задоволення цієї заяви.
На підставі викладеного та керуючисьст.442 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником - задовольнити.
Замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІЯ-АКТИВ» (ЄДРПОУ 43024915) м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3 на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (ЄДРПОУ 41153878) місцезнаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс 503 у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №41746 вчиненого 26.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮК «ДІЯ-АКТИВ» у розмірі 20180,00 грн..
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду складена та підписана 22 вересня 2025 року.
Суддя Р. В. Дехта
Судове рішення № 130363195, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 22.09.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 212/10208/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: