Постанова № 130362932, 19.09.2025, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

932/9591/25

3/932/3450/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючого в ТОВ «Аквапласт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26 липня 2025 року, приблизно о 20.56 год., за адресою: м. Дніпро, вул. Пасічна, 24 ОСОБА_1 , діючи умисно, з хуліганських мотивів, пошкодив транспортний засіб Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю, не спростовуючи факту пошкодження ним чужого автомобіля, який був припаркований біля кафе «Шашличний двір» та належить ОСОБА_2 , який, будучи власником кафе, не виплатив заробітну плату його доньці, яка працювала в цьому кафе без офіційного працевлаштування.

Надавши оцінку дослідженим доказам, суд дійшов таких висновків.

Відповідно дост. 9 КУпАП, адмінправопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адмінвідповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, свідків, відеозаписом з місця події та ін., що офіційно засвідчують подію адміністративного правопорушення.

Диспозиціяст.173 КУпАП, яка ставиться в вину ОСОБА_1 ,передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. При цьому громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП, передбачає наявність діяння: 1) нецензурну лайку в громадських місцях, 2) образливе чіпляння до громадян та 3) вчинення інших подібних дій, що як наслідок порушують громадський порядок та спокій громадян.

Також хуліганством може бути визнано таке порушення громадського порядку, яке супроводжувалося знищенням чи пошкодженням майна потерпілого.

При цьому обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. До таких місць можна віднести подвір`я, кафе, під`їзди житлових будинків та ін.

З суб`єктивної сторони дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства. Склад даного адміністративного правопорушення незалежно від настання шкідливих наслідків, характеризується зухвалою поведінкою громадян, неповагою до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП, окрім його пояснень, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , протоколом огляду місця події, проведеного за адресою: м. Дніпро, вул. Пасічна, 24, яким було зафіксовано пошкодження лакофарбового покриття на автомобілі Mitsubishi Lancer, протоколом прийняття заяви від потерпілого про вчинення адміністративного правопорушення, що у своїй сукупності вказує на усвідомлення ОСОБА_1 того, що своїми діями він порушує громадський порядок і спокій громадян та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

Отже, його дії за ст.173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує загальні засади його призначення, особу винного, його матеріальний стан і вважає за необхідне накласти на нього за частиною ст.173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу, визначеного в межах санкції ч.1 ст.173 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання і недопущення вчинення ним інших правопорушень.

Крім того, з ОСОБА_1 , як особи, на яку накладається адміністративне стягнення за постановою суду, підлягає також стягненню за судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 245, 251, 255, 268, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього за ст.173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Штраф підлягає перерахуванню на рахунок №UA948999980313000106000004569, отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області/Дніпровський район/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу - адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) №UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Платіжний документ, що засвідчує сплату штрафу в повному обсязі, надається до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення копії постанови при примусовому виконанні постанови суду штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І. Клепка