Рішення № 130362706, 19.09.2025, Острозький районний суд Рівненської області

Справа №567/1338/24

Провадження №2-о/567/6/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

присяжні Митрофанов Д.Я., Грищук О.В.

секретар Дем`янчук Н.В.

з участю представника заінтересованої особи - Міліщук І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Острог цивільну справу за заявою комунального закладу "Острозький психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради, недієздатна особа - ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,

в с т а н о в и в :

КЗ "Острозький психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради звернувся із заявою в Острозький районний суд та просить поновлення цивільної дієздатності фізичної особи ОСОБА_1 . Заяву мотивує тим, що в лікуванні ОСОБА_1 настали позитивні зміни і вона повністю вилікувалася, тому здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, в зв`язку з чим не потребує постійної опіки.

Заяву мотивують тим, що відповідно до сумісного огляду ЛКК № 113 від 18.04.2024 КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» POP та КЗ «Острозький психоневрологічний інтернат» POP підопічній ОСОБА_1 встановлено діагноз: ПРВ в ст. вираженої імбецильності зі значними розладами поведінки, що вимагають стороннього нагляду або лікування. Внаслідок значного поліпшення психічного стану підопічної протягом тривалого часу, рекомендовано переглянути питання її дієздатності.

Враховуючи наведені обставини, просить скасувати рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 19.11.007 по справі №2-о-54/2007 про визнання ОСОБА_1 недієздатною та поновити її цивільну дієздатність.

Ухвалою суду від 08.08.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 04.09.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу.

17.09.2025 заявник звернувся із заявою про уточнення заявлених вимог та просить суд визнати ОСОБА_1 обмежено дієздатною, встановити щодо неї піклування та покласти на заявника обов`язки піклувальника.

В судове засідання представник заявника не з`явився, представник подав заяву про розгляд справи без його участі на підставі наявних доказів із урахуванням заяви про уточнення вимог.

Враховуючи наведені обставини, просить суд визнати ОСОБА_1 обмежено дієздатною, встановити щодо неї піклування.

Представник органу опіки і піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечила, підтримала подання органу опіки та вказала про доцільність встановлення піклування над ОСОБА_1 .

З довідки від 16.09.2025 встановлено, що ОСОБА_1 не може бути присутнім в судовому засіданні у зв`язку з загостренням основного захворювання.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дослідивши висновок судово-психіатричного експерта, приходить до наступних висновків.

Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2007 року по справі № 2-0-54/2007 визнано недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку с. Тучин Гощанського району Рівненської області, та призначено ОСОБА_2 опікуном на недієздатною ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності безстроково, що підтверджується довідкою серії ВТЭ-19 № 077065 від 21.12.1991.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_1 від 17.09.2007 ОСОБА_1 одержує державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам.

Згідно путівки № 17 від 06.02.2008 ОСОБА_1 була влаштована до Острозького психоневрологічного інтернату та наказом № 9 від 23.02.2008 зарахована на всі види забезпечення у зв`язку з прибуттям в інтернат на постійне місце проживання.

Рішенням Острозького райсуду Рівненської області від 8 вересня 2008 року по справі № 2-О-53/08 Острозький психоневрологічний інтернат призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_1 .

Як зазначено в рішенні суду, попередній опікун недієздатної - тітка ОСОБА_2 , у зв`язку з погіршенням стану здоров`я подала заяву до Острозького райсуду про звільнення її від повноважень опікуна, яка була задоволена судом 14 серпня 2008 року.

Відповідно до сумісного огляду ЛКК № 113 від 18.04.2024 КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» POP та КЗ «Острозький психоневрологічний інтернат» POP підопічній ОСОБА_1 встановлено діагноз: ПРВ в ст. вираженої імбецильності зі значними розладами поведінки, що вимагають стороннього нагляду або лікування. Внаслідок значного поліпшення психічного стану підопічної протягом тривалого часу, рекомендовано переглянути питання дієздатності.

Згідно подання органу опіки та піклування Острозької міської ради № вих- 2437/01-17-24 від 13.05.2024 вирішено клопотати перед Острозьким районним судом Рівненської області про відновлення дієздатності підопічної КП «Острозький психоневрологічний інтернат» Рівненської обласної ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно подання №вих-4234/01-17-25 від 04.09.2025, орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області клопоче перед Острозьким районним судом Рівненської області про визнання ОСОБА_1 обмежено дієздатною і встановлення відносно неї піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово- психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №617 від 31.07.2025, встановлено, що ОСОБА_1 страждає на аномалію інтелектуального розвитку у вигляді легкої розумової відсталості, синдром емоційно-вольової нестійкості, у зв`язку із чим вона не здатна в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з абз. 1 п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Відповідно дост.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно дост.58ЦКУкраїни опіка встановлюється над фізичними особами визнаними судом недієздатними.

Згідно ч.1ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як вбачається з ч.4ст.63ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до частини першої статті 67ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

За змістом частини першої, третьої статті 72ЦК України опікун зобов`язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах. Опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника, допомоги на підопічну дитину та інших соціальних виплат, призначених на підопічну дитину відповідно до законів України, доходів від майна підопічного тощо.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року№ 34/166/131/88.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Суд, в ході слухання справи, в дотримання ч. 1ст. 298 ЦПК України, де зокрема, зазначено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення його психічного стану судово-психіатричну експертизу, на підставі ухвали від 31.07.2025 призначив по справі судово-психіатричну експертизу, за результатами якої було встановлено, що ОСОБА_1 страждає на аномалію інтелектуального розвитку у вигляді легкої розумової відсталості, синдром емоційно-вольової нестійкості, у зв`язку із чим вона не здатна в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність правових підстав для скасування рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2007 року по справі №2-о-54/2007 про визнання ОСОБА_1 недієздатною та визнати останньої обмежено дієздатною.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина першастатті 300 ЦПК України).

Системно проаналізувавши зміст частини першоїстатті 60 ЦК Українита частини першоїстатті 300 ЦПК України, можливо дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18).

Відповідно достатті 62 ЦК Україниопіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Положеннямистатті 63 ЦК Українизакріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник.

Відповідно дост.292 ЦКУкраїни малолітня, неповнолітня особа, а також фізична особа, яка визнана недієздатною або дієздатність якої обмежена, має право на опіку та піклування.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 39, ч. 1 ст. 60 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 263 - 265, 272, 273, 293, 294, 295-300 ЦПК України,

вирішив:

заяву комунального закладу "Острозький психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради (місцезнаходження: м.Острог, вул.Бельмаж, 109 Рівненського району Острозька МТГ Рівненської області, код ЄДРПОУ 03189280), недієздатна особа - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області (місцезнаходження: м.Острог, вул.Героїв Майдану, 4 Рівненського району Острозька МТГ Рівненської області, код ЄДРПОУ 03189280) про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи задовольнити.

Скасувати рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2007 року по справі №2-о-54/2007 про визнання ОСОБА_1 недієздатною.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обмежено дієздатною.

Встановити піклування над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та покласти обов`язки піклувальника на адміністрацію комунального закладу "Острозький психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради на час її перебування в закладі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22 вересня 2025 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.

Присяжні: Митрофанов Д.Я. Грищук О.В.