Ухвала суду № 130362630, 17.09.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4448/25

Провадження № 2-п/461/45/25

У Х В А Л А

17.09.2025 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючогосудді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Басараб Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №461/4448/25 від 07.08.2025 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

25.08.2025відповідач ОСОБА_1 звернувся досудуіззаявою пропереглядзаочногорішення,вякійпросить скасувати заочне рішення Галицького районного суду м. Львова у справі №461/4448/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування заяви покликається на те, що заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 07.08.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» задоволено та стягнуто з нього заборгованість за кредитним договором №2559716019-597633 від 27.01.2022 в розмірі 30312,25 грн, що складається з заборгованості за сумою кредиту - 9250 грн; заборгованості за відсотками за користування позикою - 21062,25 грн, суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн та 10000 грн витрат на професійну правничу допомогу. Однак про вказане рішення йому не було відомо, взяти особисту участь у судових засіданнях по даній справі він не мав можливості, оскільки мобілізований та є військовослужбовцем Збройних Сил України з лютого 2024 року та проходить військову службу у АДРЕСА_1 . Забезпечити явку в судове засідання свого представника також не мав змоги, так як не був повідомлений про місце, дату та час судового засідання. Більше того, він вважав, що між сторонами було досягнуто мирного врегулювання спору, оскільки ним було здійснено погашення заборгованості по кредиту, відсотків і компенсації правничої допомоги та судового збору в сумі 16675 грн, з них 8337 грн 22.06.2025 і ще 8338 грн 10.07.2025, тобто вже після звернення ТзОВ «КОШЕЛЬОК» з позовом до суду. Працівники позивача запевнили, що справа щодо стягнення боргу буде закрита, про що свідчить гарантійний лист ТзОВ «КОШЕЛЬОК» від 10.07.2025. Крім того, у лютому 2024 року він був мобілізований і по даний час є військовослужбовцем Збройних Сил України, а також учасником бойових дій з травня 2025 року, про що повідомив позивача і направив на його адресу підтверджуючі документи. Вважає, що на підставі ч.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ТзОВ «КОШЕЛЬОК» не мав права нараховувати відсотки за користування кредитом.

Ухвалою судді від 01.09.2025 заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків.

09.09.2025 відповідачем ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 01.09.2025 подано заяву про усунення недоліків, а саме долучено квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою суддівід10.09.2025прийнято заявувідповідача ОСОБА_1 про переглядзаочного рішення до розгляду та призначено судове засідання.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи положення ч.2 ст.286 ЦПК України, згідно якої заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження, та положення ч.1 ст.287 ЦПК України, відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.284 ЦПК України,заочнерішенняможе бутипереглянутесудом,щойогоухвалив,записьмовоюзаявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено,що заочнимрішенням Галицькогорайонного судум.Львова від07.08.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» заборгованість за кредитним договором №2559716019-597633 від 27.01.2022 у розмірі 30312,25 грн, 2422,40грн судового збору та 1500грн витрат на правничу допомогу.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1464659 від 10.06.2025, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки та інша судова кореспонденція були скеровані відповідачу на адресу його зареєстрованого місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 .

Так, копія ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду в судове засідання на 26.06.2025 повернута до суду у зв`язку з неотриманням адресатом з відміткою на поштовому конверті «адресат відсутній за вказаною адресою».

Судова повістка про виклик відповідача в судове засідання на 07.08.2025 отримана 04.07.2025 ОСОБА_2 .

Крім цього, виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання 07.08.2025 здійснювався судом через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Разом з тим, суд приймає як належні покликання відповідача на неможливість явки в судове засідання, оскільки він прийнятий на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, з 27.02.2024 зарахований до особового складу військової частини НОМЕР_1 та бере участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з 01.03.2024, що підтверджується довідкою командира військової частини НОМЕР_1 .

Більше того, суд вважає, що обставини, на які покликається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, а саме щодо погашення ним заборгованості по кредиту, відсотків і компенсації правничої допомоги та судового збору в сумі 16675 грн після звернення ТзОВ «КОШЕЛЬОК» з позовом до суду має істотне значення для правильного та об`єктивного вирішення справи.

Таким чином, оскільки доводи, на які покликається заявник (відповідач) в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, а відтак, з метою забезпечення всебічності, повноти, об`єктивності вирішення даного спору, в межах нового судового розгляду, заочне рішення суду від 07.08.2025 слід скасувати та призначити вказану справу до судового розгляду.

Водночас, у контексті вимог п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд, окрім іншого, може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно доч.4ст.19ЦПК України,спрощене позовнепровадження призначенедля розгляду малозначних справ.

Частиною6статті19ЦПК Українивизначено,що дляцілей цьогоКодексу малозначнимисправами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки дана справа не відноситься до категорії справ, визначених ч.4 ст.274 ЦПК України, які підлягають розгляду лише в порядку загального позовного провадження, та є малозначною справою, а тому може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.259-261, 287, 288 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задоволити.

Скасувати заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 07.08.2025 у цивільній справі №461/4448/25 від 07.08.2025 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 30.09.2025о11:00год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 2 поверх, 3 кабінет).

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1ст.193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимогст.194 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складений 19.09.2025.

Суддя О.Б. Кротова