Ухвала суду № 130362593, 10.09.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43609/25-к

пр. 1-кс-36837/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

09.09.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 , за погодження прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Сторона обвинувачення в обґрунтування свого клопотання зазначає наступне.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72024171010000014 від 20.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2024 році точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 30.05.2024, ОСОБА_6 , володіючи організаторськими здібностями, керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи та маючи на меті незаконне отримання доходу шляхом заволодіння грошовими коштами Харківської міської територіальної громади, використовуючи свої повноваження, як засновника юридичних осіб і пов`язані з ними можливості, спланував за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Харківської міської ради (далі КП «ХТМ») заволодіння грошовими коштами Харківської міської територіальної громади під час виконання договорів, укладених із КП «ХТМ», з будівництва модульних газових когенераційних установок у м. Харкові шляхом значного завищення вартості устаткування.

Усвідомлюючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена спричиненням збитків Харківській міській територіальній громаді, у зв`язку з чим потребує чітких та узгоджених дій значної кількості людей, ОСОБА_6 і невстановлені досудовим розслідуванням службові особи КП «ХТМ», спланували досягнути поставленої мети за рахунок спільного вчинення кримінального правопорушення, для чого ОСОБА_6 залучив до кримінально протиправної діяльності співзасновника і директора ТОВ «Інтех СК» ОСОБА_7 та директора ТОВ «Старт Лінкор» ОСОБА_5 , а невстановлені досудовим розслідуванням службові особи КП «ХТМ» - начальника служби капітального будівництва КП «ХТМ» ОСОБА_8 та першого заступника генерального директора КП «ХТМ» ОСОБА_9 .

Встановлено, що 18.03.2021 департаментом реєстрації Харківської міської ради зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Старт Лінкор», якому було присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 43928408 (далі - ТОВ «Старт Лінкор»).

Рішенням єдиного учасника ТОВ «Старт Лінкор» ОСОБА_10 № 2 від 15.08.2022 директором ТОВ «Старт Лінкор» обрано ОСОБА_5 та наказом №1-к від 16.08.2022 останню призначено на посаду директора з правом підпису фінансових документів.

Відповідно до акту прийому-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Старт Лінкор» від 12.07.2023 укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , останній став засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Старт Лінкор».

Відповідно до статуту ТОВ «Старт Лінкор» затвердженого рішенням учасника № 03/23 від 12.07.2023, виконавчим органом товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю є Директор.

Відповідно до п. 9.7 Статуту ТОВ «Старт Лінкор» в редакції від 12.07.2023, директор у межах, встановлених Статутом, рішеннями Зборів учасників, має право без довіреності діяти від імені Товариства; розпоряджатися всіма коштами та майном Товариства; видавати накази (розпорядження) та давати вказівки в межах своєї компетенції; здійснювати всі операції в банках, їх відділеннях та інших кредитних установах; відкривати та закривати рахунки Товариства в банках, їх відділеннях та інших кредитних установах, розпоряджатися ними; укладати договори та угоди, видавати довіреності на право представництва від імені Товариства, у тому числі з правом подальшого передоручення; призначати, переводити та звільняти працівників Товариства, укладати та розривати з ними трудові договори, угоди та контракти; підписувати організаційно-розпорядчі документи Товариства тощо.

Директор Товариства несе повну майнову відповідальність у встановленому порядку за майно та обладнання, що знаходиться в розпорядженні Товариства, за рівень господарського управління Товариством, звітує перед Загальними Зборами учасників Товариства про хід виконання планів та договірних зобов`язань, про результати господарської діяльності Товариства. Виконавчо-розпорядчі функції Директор виконує самостійно. Директор може прийняти рішення про передачу частини належних йому повноважень до компетенції посадових осіб Товариства.

Відповідно до покладених обов`язків ОСОБА_5 , як директор ТОВ «Старт Лінкор» обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, тобто була службовою особою.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ОСОБА_5 , як службова особа, яка здійснює керівництво ТОВ «Старт Лінкор», несе відповідно до законодавства та установчих документів відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, метою ведення якого, за ст. 3 цього Закону є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.

Таким чином, у зв`язку із обійманням посади директора ТОВ «Старт Лінкор», яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, ОСОБА_5 з 16.08.2022, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою.

Окрім цього, 09.04.2021 департаментом реєстрації Харківської міської ради зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтех СК», якому було присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 44312686 (далі - ТОВ «Інтех СК»).

Протоколом № 1 від 08.04.2021 установчих зборів засновників ТОВ «Інтех СК» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , затверджено статутний капітал в розмірі 20 000 гривень, сформований за рахунок грошових внесків учасників Товариства, який розподілено в рівних долях по 50 % статутного капіталу.

Протоколом № 1 від 08.04.2021 установчих зборів засновників ТОВ «Інтех СК» директором Товариства обрано ОСОБА_7 і наказом № 1 від 12.04.2021 останнього призначено на посаду директора.

Відповідно до статуту ТОВ «Інтех СК» затвердженого протоколом установчих зборів засновників № 01 від 08.04.2021 виконавчим органом товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю є Директор.

Відповідно до п. 9.7 Статуту ТОВ «Інтех СК» в редакції від 08.04.2021, директор у межах встановлених Статутом, рішеннями Зборів учасників, має право без довіреності діяти від імені Товариства; розпоряджатися всіма коштами та майном Товариства; видавати накази (розпорядження) та давати вказівки в межах своєї компетенції; здійснювати всі операції в банках, їх відділеннях та інших кредитних установах; відкривати та закривати рахунки Товариства в банках, їх відділеннях та інших кредитних установах, розпоряджатися ними; укладати договори та угоди, видавати довіреності на право представництва від імені Товариства, у тому числі з правом подальшого передоручення; призначати, переводити та звільняти працівників Товариства, укладати та розривати з ними трудові договори, угоди та контракти; підписувати організаційно-розпорядчі документи Товариства тощо.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» ОСОБА_7 , як службова особа, яка здійснює керівництво ТОВ «Інтех СК», несе відповідно до законодавства та установчих документів відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, метою ведення якого, за ст. 3 цього Закону, є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.

Таким чином, у зв`язку із обійманням посади директора ТОВ «Інтех СК», яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, ОСОБА_7 з 12.04.2021, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою.

Разом із тим встановлено, що фактично організовував, контролював роботу ТОВ «Старт Лінкор» та ТОВ «Інтех СК» та впливав на прийняття управлінських рішень щодо фінансово-господарської діяльності їх засновник ОСОБА_6 .

Так, восени 2024 року, але не пізніше 25.11.2024, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , використовуючи своє становище як кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «Старт Лінкор» і ТОВ «Інтех СК», спільно із невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами КП «ХТМ» із залученням співучасників ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 спланував заволодіння чужим майном - грошовими коштами КП «ХТМ», в умовах воєнного стану, при виконанні будівельних робіт щодо нового будівництва (розміщення) модульної газової когенераційної установки у м. Харкові по вул. Артема Веделя, 4, монтаж КРПЗ (по ДК 021:2015-45251000-1-Будівництво електростанцій і теплових станцій), по завищеній вартості та проведення неконкурентної закупівлі без використання електронної системи «Prozorro» із одним заздалегідь визначеним учасником - ТОВ «Інтех СК».

Відповідно до п.п. 22 п. 13 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 471) (далі Особливості), придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли здійснюється закупівля товарів, робіт та послуг, пов`язаних з будівництвом газопоршневих, газотурбінних когенераційних установок, газотурбінних установок та блочно-модульних котелень (їх складових), введенням в експлуатацію, здійсненням заходів щодо проектування, будівництва та/або реконструкції електричних, газових мереж, необхідних для забезпечення можливості видачі потужності, приєднанням таких установок до електричних, газових та інших мереж.

Згідно з п. 3 Особливостей, замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), проводять закупівлі з урахуванням Особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону, закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно з ч. 4 ст. 4 Закону, для підготовки до проведення закупівель замовники можуть проводити попередні ринкові консультації з метою аналізу ринку, у тому числі запитувати й отримувати рекомендації та інформацію від суб`єктів господарювання. Такі рекомендації та інформація можуть використовуватися замовником під час підготовки до проведення закупівлі, якщо вони не призводять до порушення ст. 5 Закону.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України, бюджетна система України ґрунтується на принципі ефективності та результативності - при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 затверджено Примірну методику визначення очікуваної вартості предмета закупівлі (далі - Методика).

Відповідно до п. 1 розділу І Методики, вона застосовується для визначення замовником очікуваної вартості предмета закупівлі товарів, робіт та послуг, закупівля яких здійснюється відповідно до положень Закону.

Згідно з розділом ІІІ Методики, визначення замовником очікуваної вартості предмета закупівлі може здійснюватися наступними методами: розрахунок очікуваної вартості товарів/послуг методом порівняння ринкових цін; розрахунок очікуваної вартості товарів/послуг на підставі закупівельних цін попередніх закупівель; розрахунок очікуваної вартості товарів/послуг, щодо яких проводиться державне регулювання цін і тарифів.

Визначення очікуваної вартості методом порівняння ринкових цін здійснюється на підставі даних ринку, а саме загальнодоступної відкритої інформації про ціни та інформації з отриманих цінових пропозицій та прайс-листів на момент вивчення ринку.

Відповідно до п.п 2 п. 1 розділу ІІІ Методики, під час розрахунку очікуваної вартості методом порівняння ринкових цін, необхідно направити не менше 3-х письмових запитів цінових пропозицій (електронною поштою) виробникам, офіційним представникам та дилерам, постачальникам конкретного товару, надавачам послуг.

Згідно з п. 2 розділу ІІІ Методики, у разі обмеженої конкуренції на ринку певного товару чи послуги та неможливості отримання достатньої кількості інформації щодо актуальних ринкових цін доцільно застосовувати метод розрахунку очікуваної вартості на підставі закупівельних цін минулих закупівель, тобто шляхом використання як цін попередніх власних закупівель замовника (укладених договорів) аналогічних/ідентичних товарів/послуг, так і ціни відповідних закупівель минулих періодів, інформація про які міститься в електронній системі закупівель «Prozorro», з урахуванням індексу інфляції, зміни курсів іноземних валют (у разі, якщо в наявності є валютна складова в ціні товару/послуги), які приведені до єдиних умов.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилини 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024, № 740/2024 від 28.10.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався і діє на даний час відповідно до Указу Президента України № 478/2025 від 14.07.2025.

Так, 02.08.2024 ОСОБА_5 після отримання інформації від ОСОБА_6 про технічні характеристики КРПЗ, склала і підписала як директор ТОВ «Старт Лінкор» (Замовник) із ТОВ «Енерджигруп» (Постачальник) договір поставки № 02/08-2024 від 02.08.2024 на придбання КРПЗ 6 кВ вартістю 6 800 000 грн.

03.12.2024 ОСОБА_7 , діючи спільно з ОСОБА_6 та іншими особами, достовірно знаючи, що вартість КРПЗ складає 6 800 000 грн., склав, підписав і направив до КП «ХТМ» комерційну пропозицію ТОВ «Інтех СК» про виконання робіт з монтажу КРПЗ вартістю 8 994 775 грн.

Після надходження комерційної пропозиції ТОВ «Інтех СК» до КП «ХТМ» у грудні 2024 року, але не пізніше 23.12.2024, ОСОБА_8 , виконуючи вказівки невстановлених досудовим розслідуванням службових осіб КП «ХТМ», достовірно знаючи про господарські відносини до 03.12.2024 між КП «ХТМ» і виробником устаткування ТОВ «Енерджигруп» та поточні ціни виробника на КРПЗ, склала, підписала і подала на розгляд керівництву КП «ХТМ» службову записку про необхідність укладення договору із ТОВ «Інтех СК» на нове будівництво (розміщення) модульної газової когенераційної установки у м. Харкові по вул. Артема Веделя, 4, монтаж КРПЗ на суму 8 994 775 грн., на підставі якої між КП «ХТМ» (Замовник) і ТОВ «Інтех СК» (Підрядник) укладено договір про закупівлю робіт № 83122301 від 23.12.2024.

23.12.2024 ОСОБА_7 , діючи спільно з ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що вартість КРПЗ складає 6 800 000 грн., склав і підписав договір про закупівлю робіт № 83122301 від 23.12.2024 між КП «ХТМ» (Замовник) і ТОВ «Інтех СК» (Підрядник) на нове будівництво (розміщення) модульної газової когенераційної установки у м. Харкові по вул. Артема Веделя, 4, монтаж КРПЗ на суму 8 994 775 грн.

Перший заступник генерального директора КП «ХТМ» ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що вартість КРПЗ складає 6 800 000 грн., 23.12.2024 погодив обґрунтування підстави для здійснення закупівлі згідно з підпунктом 22 пункту 13 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою від 12.10.2022 № 1178, та уклав договір про закупівлю робіт № 83122301 від 23.12.2024 з ТОВ «Інтех СК» на нове будівництво (розміщення) модульної газової когенераційної установки у м. Харкові по вул. Артема Веделя, 4, монтаж КРПЗ на суму 8 994 775 грн.

Директор ТОВ «Старт Лінкор» ОСОБА_5 діючи відповідно до узгодженого плану з іншими особами, 23.12.2024 підписала видаткову накладну № 447 від 23.12.2024 про отримання ТОВ «Старт Лінкор» від ТОВ «Енерджигруп», відповідно до договору поставки № 02/08-2024 від 02.08.2024 і специфікації № 2, КРПЗ 6 кВ вартістю 6 800 000 грн.

Відповідно до товарно-транспортної накладної № 23/12/2024 від 23.12.2024, ТОВ «Енерджигруп» здійснило для ТОВ «Старт Лінкор» доставку КРПЗ до пункту розвантаження за адресою: м. Харків, вул. Веделя, 4, тобто на об`єкт КП «ХТМ» за адресою виконання будівельних робіт ТОВ «Інтех СК» по договору про закупівлю робіт № 83122301 від 23.12.2024, укладеному з КП «ХТМ».

Після підписання договору про закупівлю робіт № 83122301 від 23.12.2024 між КП «ХТМ» і ТОВ «Інтех СК» ОСОБА_7 і ОСОБА_5 , діючи відповідно до єдиного плану вчинення кримінального правопорушення, достовірно знаючи, що вартість КРПЗ складає 6 800 000 грн., з метою приховування злочинної діяльності із заволодіння бюджетними коштами Харківської міської територіальної громади шляхом введення в оману щодо реальної вартості КРПЗ за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, усвідомлюючи, що у ТОВ «Старт Лінкор» відсутні реальні витрати, внаслідок яких вартість КРПЗ збільшилася від ціни придбання у виробника ТОВ «Енерджигруп» в сумі 6 800 000 грн., склали первинні документи про нереальну господарську операцію, а саме про продаж ТОВ «Старт Лінкор» покупцю ТОВ «Інтех СК» КРПЗ 6 кВ за ціною 8 919 560 грн. для подальшого забезпечення внесення завідомо неправдивих відомостей про вартість устаткування до акта приймання виконаних робіт (КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3), акта вартості устаткування до акта приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2о) тощо.

Також ОСОБА_7 і ОСОБА_5 організовували і забезпечували виконання будівельних робіт за адресою: м. Харків, вул. Веделя, 4.

24.12.2024 ОСОБА_7 , діючи відповідно до єдиного плану вчинення кримінального правопорушення, достовірно знаючи, що вартість КРПЗ складає 6 800 000 грн., порушуючи вимоги Кошторисних норм України, визначених настановою з визначення вартості будівництва, яка затверджена наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281, на підставі первинних документів про нереальну господарську операцію щодо продажу ТОВ «Старт Лінкор» покупцю ТОВ «Інтех СК» КРПЗ за ціною 8 919 560 грн. склав, підписав та надав до КП «ХТМ» акт приймання виконаних робіт (КБ-2в) за грудень 2024 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3) за грудень 2024 року, акт № 1/1 вартості устаткування до акта приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2о), відомість ресурсів до акта приймання № 1 від 24.12.2024, розрахунок № 1-2 загальновиробничих витрат до акту № 1 за грудень 2024 року, розрахунок №5 кошторисний прибуток, розрахунок №6 кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, із завідомо неправдивими відомостями про вартість КРПЗ.

Невстановлені досудовим розслідуванням службові особи КП «ХТМ», діючи відповідно до єдиного плану вчинення кримінального правопорушення, достовірно знаючи, що вартість КРПЗ складає 6 800 000 грн., забезпечили погодження і візування працівниками і службовими особами КП «ХТМ», включно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , складених ОСОБА_7 документів ТОВ «Інтех СК» про виконання будівельних робіт по договору про закупівлю робіт № 83122301 від 23.12.2024, перевірку з подальшим погодженням акта приймання виконаних робіт (КБ-2в) за грудень 2024 року і акта № 1/1 вартості устаткування до акта приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2о) інженером технічного нагляду ОСОБА_11 , а також підписання акта приймання виконаних робіт (КБ-2в) за грудень 2024 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3) за грудень 2024 року, акта № 1/1 вартості устаткування до акта приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2о) технічним директором КП «ХТМ» ОСОБА_12 .

В подальшому, 27.12.2024 на підставі акта № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 24.12.2024 з поточного рахунку КП «ХТМ» НОМЕР_1 на поточний рахунок ТОВ «Інтех СК» НОМЕР_2 на підставі платіжного доручення № 482 перераховано грошові кошти в сумі 8 919 560 грн. та на підставі платіжного доручення № 483 - в сумі 74 938 грн., а всього на загальну суму 8 994 498 грн.

Згідно із висновком експерта № 6500 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 14.05.2024, вартість фактично виконаних будівельних робіт не відповідає вартості, зазначеній в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року № 1 від 24.12.2024, та завищена на 2 124 070,99 грн.

Відповідно до висновку експерта № 7307 за результатами проведення судової економічної експертизи від 23.05.2024, розрахункова сума необґрунтованого перерахування КП «ХТМ» грошових коштів по договору про закупівлю робіт № 83122301 від 23.12.2024 на підставі акта приймання виконаних робіт за грудень 2024 року №1 від 24.12.2024 (форма КБ-2в) з додатками і акта № 1/1 від 24.12.2024 вартості устаткування до акта приймання виконаних будівельних робіт за грудень (КБ-2о) складає 2 124 070, 99 грн.

Отже, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами КП «ХТМ» заволоділи грошовими коштами в сумі 2 124 071 грн., чим спричинили матеріальну шкоду Харківській міській територіальній громаді.

25.08.2025 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Таким чином, підозрювана ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, у тому числі особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за вчинення яких законом передбачено можливість призначення покарання у виді семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, враховуючи її соціальні та побутові зв`язки, сімейний стан, вік, стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , необхідно застосувати заходи забезпечення кримінального провадження - арешт майна підозрюваної з метою конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_1 відомості відсутні.

Згідно інформації КП «Харківського міського бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради право власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровано на праві сумісної власності за ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23.10.2006, виданого Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради №7-06-265470-Ш-1.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 , та заборонити розпоряджатись, будь-яким чином до постановлення кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, з метою конфіскації майна як виду покарання, підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 , та заборонити будь-яким чином розпоряджатись вищевказаним майном до постановлення кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1