Ухвала суду № 130362260, 19.09.2025, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/15882/25

Провадження №: 2-а/755/587/25

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"19" вересня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва 19.08.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення, яка передана у провадження судді Катющенко В.П. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2025.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02.09.2025 позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше як десять днів з часу отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали суду представник позивач отримала 03.09.2025, шляхом доставки електронного документу до її електронного кабінету в системі «Електронний суд».

10.09.2025 представником позивача через систему «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків.

Вивчивши зміст поданих документів, приходжу до наступного.

Так, підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що пред`являючи позовні вимоги до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), позивач не визначив зміст позовних вимог та не навів обґрунтування, щодо таких вимог, саме до відповідача №2 - Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Крім того, звертаючись до суду із даною позовною заявою позивачем не було сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду. Також, позивачем у позовній заяві висловлене клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, відповідно до якого позивач зазначає, що із оспорюваною постановою ознайомився в межах виконавчого провадження, жодних повісток для особистої явки до ІНФОРМАЦІЯ_1 не отримував. При цьому, судом було встановлено, що оспорювана постанова прийнята відповідачем 12.01.2025 та направлена поштою, жодних відомостей про ненадходження на адресу позивача засобами поштового зв`язку, оспорюваної постанови, до позовної заяви позивачем не долучено. За наведених обставин, позивачу слід було навести обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, та подати докази на обґрунтування підстав для поновлення пропущеного строку.

Так, у заяві про усунення недоліків, представник позивача обґрунтовуючи звернення до суду до відповідача № 2 - Дніпровського відділу державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), посилається на те, відносно позивача по справі відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду, та накладені арешти на його рахунки і саме з метою інформування про процес оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття виконавчого провадження доцільно залучити Дніпровський ВДВС в місті Києві.

В той же час, подаючи заяву про усунення недоліків, позивач так і не визначив зміст позовних вимог до Дніпровського ВДВС в місті Києві, що свідчить про невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Також, щодо строків звернення до суду, представник позивача в заяві про усунення недоліків посилається на те, що в постанові ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутній трекномер посилання Укрпошти щодо відстеження доставки та отримання поштової кореспонденції, також до матеріалів справи виконавчого провадження не долучені підтверджуючі документи щодо отримання особисто позивачем повістки про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 . В той же час такі посилання представника суддя вважає безпідставними, оскільки ухвалою суду від 02.09.2025 позовна залишалась без руху, зокрема, у зв`язку із відсутністю відомостей про отримання позивачем постанови № Б/1257 від 12.01.2025, а не повістки до ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому відомостей з АТ «Укрпошта» про ненадходження кореспонденції на ім`я позивача, а саме копії постанови № Б/1257 від 12.01.2025, до заяви про усунення недоліків не долучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення, оскільки позивач не в повній мірі усунув недоліки позовної заяви, що викладені в ухвалі від 02.09.2025.

Частиною 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123, 169, 248, 294 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя: