Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
757/56837/24-ц
2-4524/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2025 року
Печерський районний суд м. Києва в складі:
судді Єрмічової В. В.,
за участю секретаря судового засідання Римської Л. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
УСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (скорочене найменування АТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду із вказаним позовом обґрунтовуючи тим, що відповідно до заяви № б/н від 08.07.2020 ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 400 000 грн у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та позивачем договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач повністю проінформований про умови кредитування в ПриватБанку, які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі, що підтверджується підписом у анкеті заяві. Крім того, АТ КБ "ПриватБанк" було надано відповідачу набір засобів доступу до карткового рахунку через віддалені канали обслуговування, серед яких є: Internet-banking Приват24, MobileBanking; Контактний центр Банку, Цілодобова служба "Крнсьєрж-сервіс" та пристрої самообслуговування, через які клієнтом можуть проводитися банківські операції по картрахунку. Під час укладення договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої укладений договір є договором приєднання, оскільки його умови встановлені позивачем у стандартних формах, та укладення його можливе лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, інша сторона не може запропонувати свої умови договору. Банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому Тарифами банку, які діють на дату нарахування та викладені на сайті банку, з розрахунку 365/360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Договору. У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом згідно п. 2.1.1.12.2.1. договору клієнт сплачує банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачеві розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. 22.02.2023 відповідач підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля Додаткову угоду № SAMDNWFC00064055384_01 до Кредитного договору від 22.02.2023, відповідно до якої, враховуючи фінансовий стан останнього, сторони погодили пільгові умови обслуговування: тип кредиту - невідновлювана кредитна лінія; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладання додаткової угоди (п.п. 1.1., 1.2.); процентна ставка, відсотків річних: 12,0% (п.п. 1.2., 1.3); мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно, протягом перших шести календарних місяців з дати укладення додаткової угоди, їз збільшенням до 3 % починаючи з 7 місяця з дати укладення додаткової угоди до дати повного погашення кредиту.
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Оскільки, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, тому, станом на 05.11.2024 виникла заборгованість у розмірі 250 866,24 грн, яку АТ КБ "ПриватБанк" просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 та понесені судові витрати у розмірі 2 422,40 грн.
26.11.2024 ухвалою Печерського районного суду м. Києва відкрито провадження для розгляду справи у спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін.
Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобов`язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви).
Відповідач про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Згідно з частинами 1-3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Відповідач не надав відзиву на позовну заяву, тому суд вважає за можливе розглядати справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання.
Дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до копій Статуту Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" та Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" є юридичною особою.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" діяльність з надання фінансового кредиту підлягає обов`язковому ліцензуванню.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" здійснення діяльності з надання фінансових кредитів дозволяється тільки після отримання відповідної ліцензії.
05.10.2011 ПАТ КБ "ПриватБанк" видано банківську ліцензію № 22, зареєстрована Національним Банком України 19.03.1992 за номером 92 на право здійснення банківських операцій, визначених частиною третьою статті 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність".
Установлено, що між АТ КБ "ПриватБанк", на підставі особистої заяви відповідача ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н від 08.07.2020, згідно з яким останній отримав кредит. Даний кредитний договір № б/н від 08.07.2020 складається із анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, тарифів обслуговування карткового рахунку, умов та правил надання банківських послуг.
Відповідно до умов договору відповідач ОСОБА_1 отримав кредитну карту MasterCard World Elite. Відповідно до паспорту споживчого кредиту кредитних карт "MasterCard World Elite": тип кредиту - відновлювальна кредитна лінія, шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитній картці до 400 000 грн; строк договору - 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка, відсотків річних - 37,2 % річних.
22.02.2023 відповідач ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля додаткову угоду № SAMDNWFC00064055384_01 до кредитного договору від 22.02.2023, відповідно до якої, враховуючи фінансовий стан останнього, сторони погодили пільгові умови обслуговування: тип кредиту - невідновлювана кредитна лінія; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладання додаткової угоди (п.п. 1.1., 1.2.); процентна ставка, відсотків річних: 12,0% (п.п. 1.2., 1.3); мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно, протягом перших шести календарних місяців з дати укладення додаткової угоди, їз збільшенням до 3 % починаючи з 7 місяця з дати укладення додаткової угоди до дати повного погашення кредиту.
Через неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань по кредитному договору № б/н від 08.07.2020 розмір заборгованості станом на 05.11.2024 становить 250 866,24 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 232 016,55 грн, заборгованості за простроченими відсотками - 18 849,69 грн. Це підтверджується проведеними позивачем розрахунками заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.07.2020 станом на 05.11.2024.
Згідно данх виписки по картковому рахунку відповідача ОСОБА_1 здійснювалися операції.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Ураховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути на користь АТ КБ "ПриватБанк" з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.07.2020 в розмірі 250 866,24 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 232 016,55 грн, заборгованості за простроченими відсотками - 18 849,69 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
З урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує на користь позивача з відповідача документально підтверджені витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Дата ухвалення рішення 20.08.2025 у зв`язку з тривалим перебуванням головуючого судді на лікарняному.
На підставі частин 1, 2 ст. 207, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 549, частин 1, 2 ст. 551, ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 628, частин 1, 2 ст. 638, ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049, частин 1, 2 ст. 1054, частин 1, 2 ст. 1055, п. 3 ч. 1 ст. 1, п. 4 ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 34 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", керуючись ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 10 ч. 3 ст. 2, статями 12, 13, ч. 1 ст. 81, ст. 121, п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 141, ч. 2 ст. 247, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, частинами 1-3 ст. 259, статями 263-265, частинами 3-5, 7, 8 ст. 268, частинами 5, 6 ст. 272, ч. 1 ст. 280, статтями 281-284, 288, 289 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.07.2020 в розмірі 250 866,24 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 232 016,55 грн, заборгованості за простроченими відсотками - 18 849,69 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 2 422,40 грн витрат на сплату судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження юридичної особи: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код юридичної особи 14360570).
Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 ).
Суддя В. В. Єрмічова
Судове рішення № 130362008, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 19.09.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/56837/24-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: