Рішення № 130361362, 19.09.2025, Хмельницький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
19.09.2025
Номер справи
560/4591/25
Номер документу
130361362
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 560/4591/25

РІШЕННЯ

іменем України

19 вересня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у призначенні пенсії за віком.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 221250005018 від 19.11.2024.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу періоди роботи:

- з 08.08.1986 по 01.09.1988 на посаді тесляра в Мостозагоні №55 м. Нижневартовська в районі Крайньої Півночі, із розрахунку рік за півтора року;

- з 10.10.1988 по 27.12.1988 на посаді електрозварника Шепетівського заводу культиваторів;

- з 02.01.1989 по 01.08.1991 на посаді каменяра, тесляра Будівельно-монтажного кооперативу "Будівельник";

- з 15.08.1991 по 31.03.1992 на посаді підмінного машиніста котлів Шепетівського району теплових мереж.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити, здійснити нарахування й виплачувати пенсію за віком відповідно до ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" починаючи з 13.11.2024.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що йому безпідставно не зараховано до трудового стажу період роботи з 08.08.1986 по 01.09.1988, з 10.10.1988 по 27.12.1988, з 02.01.1989 по 01.08.1991 та з 15.08.1991 по 31.03.1992. Тому він має відповідний стаж для призначення пенсії.

При цьому, вказує, що період роботи в районі Крайньої Півночі (з 08.08.1986 по 01.09.1988) підлягає зарахуванню до стажу роботи у пільговому обчисленні, із розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців.

Ухвалою суду від 31.03.2025 відкрито провадження у справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що періоди роботи в районах Крайньої Півночі і місцевостях, прирівняних до цих районів, з 01.03.1960 по 01.01.1991 зараховуються в стаж роботи у півтора кратному розмірі при умові укладання трудового договору, в якому повинно бути зазначено, що на працівника поширювались пільги, передбачені п. 5 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10.02.1960.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 221250005018 від 19.11.2024 ОСОБА_1 у призначенні пенсії було відмовлено, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

У відзиві також заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

З урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у цій справі суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений строк не скористалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

13.11.2024 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №221250005018 від 19.11.2024 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу.

У рішенні зазначено, що пенсійний вік відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» становить 60 років.

Вік заявника 60 років.

Необхідний страховий стаж становить 31 рік.

Страховий стаж особи становить 24 роки 9 місяців 10 днів, що є недостатнім для призначення пенсії.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1-2ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV(далі - Закон №1058-ІV) особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року.

Згідно ч.1ст.24 Закону №1058-IVстраховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цьогоЗаконуза даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (абзац перший частини другоїстатті 24 Закону №1058-ІV).

Абзацом другим частини четвертоїстатті 26 Закону №1058-ІVпередбачено, що наявність страхового стажу, передбаченого частинами першою - третьою цієї статті, який дає право на призначення пенсії за віком, визначається на дату досягнення особою відповідного віку і не залежить від наявності страхового стажу на дату звернення за призначенням пенсії.

Згідно ізстаттею 62 Закону №1788-XIIосновним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Відповідно до пункту 1 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. У разі відсутності в трудовій книжці записів про роботу, такий стаж встановлюється на підставі інших документів, уточнюючих довідок, відомостей та інших документів, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 5розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року № 148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі».

Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Перелік районів Крайньої Півночі і місцевостей, прирівняних до районів Крайньої Півночі, на яких розповсюджується дія Указів Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року і від 26 вересня 1967 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», визначенийпостановою Ради Міністрів СРСР № 1029 від 10 листопада 1967 року.

Підпунктом «д» пункту 5 Указу Президії ВР СРСР від 10 лютого 1960 року регламентовано, що робітникам, які переводяться, направляються або запрошуються на роботу в райони Крайньої Півночі і в місцевості, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, з інших місцевостей держави, на умовах укладення ними трудових договорів на роботу в цих районах на строк 5 років, а на островах Північного Льодовитого океану - два роки, надавати додаткові наступні пільги: зараховувати один рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців при обчисленні стажу, який дає право на отримання пенсії за віком і по інвалідності. Пільги, які передбачені цією статтею, надаються також особам, які прибули в райони Крайньої Півночі і в місцевості, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, за власним бажанням і які уклали строковий договір про роботу в цих районах.

Указом Президії ВР СРСР від 29 вересня 1967 року було скорочено тривалість трудового договору, який надає право на отримання пільг, передбачених статтею 5 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10 лютого 1960 року, а саме: зарахування одного року роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців роботи при обчисленні стажу, що дає право на отримання пенсії за віком та по інвалідності, виключно працівникам, які прибули на роботу в райони Крайньої Півночі та місцевості, прирівняні до районів Крайньої Півночі з інших місцевостей країни за умови укладення ними трудового договору про роботу в цих районах строком на три роки.

Пунктом 3 постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року № 148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» передбачено, що працівникам, які користуються в даний час пільгами, кожний рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, до 1 березня 1960 року зараховувати за два роки роботи при розрахунку стажу для отримання пенсії за віком, по інвалідності і за вислугу років, а після 1 березня 1960 року - за один рік і шість місяців роботи при обрахуванні стажу для отримання пенсії за віком і по інвалідності.

Перелік районів Крайньої Півночі і місцевостей, прирівняних до районів Крайньої Півночі, на яких розповсюджується дія Указів Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року і від 26.09.1967 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", визначений постановою Ради Міністрів СРСР №1029 від 10.11.1967 року.

Відповідно до відомостей трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 , з 08.08.1986 по 01.09.1988 ОСОБА_1 працював на посаді тесляра в Мостозагоні №55 м. Нижньовартовськ.

Відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР від 10.11.1967 № 1029 Тюменська область прирівняна до районів Крайньої Півночі.

Отже, місцевість, де працював позивач, знаходиться у районі, який прирівняний до районів Крайньої Півночі.

Посилання відповідача на те, що обов`язковою умовою надання пільг при обчисленні стажу роботи в районах Крайньої Півночі один рік роботи за один рік 6 місяців є наявність письмового трудового договору про роботу у вказаній місцевості, суд вважає помилковим з огляду на приписи п.5 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (в редакції закону чинній на час виникнення спірних правовідносин), згідно з яким пільгове обчислення страхового стажу проводиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Тобто, для обчислення пільгового стажу при роботі в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до неї, повинні бути надані або трудова книжка або письмовий трудовий договір або довідка, в якій зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі. Отже, достатньо одного із перерахованих документів, а не їх сукупність.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.01.2019 по справі № 352/1612/15-а, від 17 травня 2019 року по справі №644/2182/17 та від 31 липня 2019 року по справі №287/15/17-а.

Тобто, наявність письмового договору не є виключною і єдиною підставою для встановлення підстав пільгового обчислення страхового стажу, адже норма п. 5Прикінцевих положень Закону №1058-IVнадає особі можливість альтернативно надати передбачені у ній документи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем підтверджено належними документами факт роботи в районі Крайньої Півночі, слід зобов`язати відповідача зарахувати до стажу позивача період роботи з 08.08.1986 по 01.09.1988 в районі Крайньої Півночі у пільговому обчислені - рік роботи як один рік і шість місяців.

Щодо зарахування до страхового стажу позивача періодів роботи з 10.10.1988 по 27.12.1988, з 02.01.1989 по 01.08.1991 та з 15.08.1991 по 31.03.1992, суд зазначає наступне.

Як вже зазначалось вище, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. У разі відсутності в трудовій книжці записів про роботу, такий стаж встановлюється на підставі інших документів, уточнюючих довідок, відомостей та інших документів, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно із записами у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 29.07.1982, судом встановлено, що позивач у спірні періоди:

- з 10.10.1988 по 27.12.1988 працював на посаді електрозварника Шепетівського заводу культиваторів;

- з 02.01.1989 по 01.08.1991 працював на посаді каменяра, тесляра Будівельно-монтажного кооперативу "Будівельник";

- з 15.08.1991 по 31.03.1992 працював на посаді підмінного машиніста котлів Шепетівського району теплових мереж.

Вказані записи містять дату прийому та звільнення з роботи, номери та дати наказів, відбиток печаток підприємств при прийнятті та звільненні з роботи.

Судом встановлено, що згідно з розрахунком страхового стажу до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №221250005018 від 19.11.2024 позивачу не зараховано до страхового стажу періоди роботи з 10.10.1988 по 27.12.1988, з 02.01.1989 по 01.08.1991 та з 15.08.1991 по 31.03.1992.

На виконання вимог ухвали суду від 31.03.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області листом від 09.04.2025 повідомило, що до страхового стажу позивача не зараховано період роботи, зокрема, з 02.01.1989 по 01.08.1991 згідно з довідкою про заробітну плату від 20.09.2024 № 15, виданою Полонським малим аграрно-промислово-будівельно-монтажним підприємством «Агропромбуд», оскільки заявник не надав підтвердження довідки первинними документами.

Разом з цим, суд зазначає, що за змістом статті 64 Закону №1058-IV територіальні органи Пенсійного фонду України мають право проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати.

Суд зазначає, що у спірному випадку позивач не може бути позбавлений права на призначення пенсії згідно з довідкою про заробітну плату від 20.09.2024 № 15 через необхідність проведення її перевірки, тобто, у зв`язку з обставинами, що виникли не з вини позивача. При цьому, відповідачі не надали доказів вчинення дій, спрямованих на проведення відповідної перевірки.

Наявність сумнівів може бути підставою для перевірки, в ході якої має бути встановлено обставини, які перешкоджають врахуванню вказаної вище довідки. При цьому, виключно встановлення факту подання недостовірних відомостей, а не виникнення сумнівів і проведення перевірки, є підставою для неврахування довідки.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області також зазначило, що разом із заявою про призначення пенсії за віком позивач не подав до пенсійного органу трудову книжку серії НОМЕР_1 від 29.07.1982.

Відтак, враховуючи те, що при розрахунку страхового стажу позивача не бралися до уваги записи трудової книжки, суд приходить до висновку, що з метою належного та ефективного відновлення порушеного права позивача, слід зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 10.10.1988 по 27.12.1988, з 02.01.1989 по 01.08.1991 та з 15.08.1991 по 31.03.1992.

Відповідач вказує у листі-інформації від 09.04.2025, що у разі зарахування до страхового стажу спірних періодів роботи, страховий стаж заявника становитиме 30 років 3 місяці 9 днів, а з врахуванням кратного обчислення періоду роботи з 08.08.1986 по 01.09.1988 в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі як один рік і шість місяців - 31 рік 3 місяці 21 день, що є достатнім для призначення пенсії за віком.

За таких обставин оскаржуване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №221250005018 від 19.11.2024 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача призначити та виплачувати пенсію за віком з 13.11.2024, суд зазначає наступне

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Таким чином, для повного і належного захисту порушених прав та інтересів позивача суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог для повного захисту прав позивача, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 16.10.2024 (з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку).

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1ст.139 КАС Українипри задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Оскільки рішення №221250005018 від 19.11.2024 про відмову у призначенні позивачу пенсії приймало Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, то на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №221250005018 від 19.11.2024.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи з 10.10.1988 по 27.12.1988, з 02.01.1989 по 01.08.1991, з 15.08.1991 по 31.03.1992.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 період роботи з 08.08.1986 по 01.09.1988 в районі Крайньої Півночі у пільговому обчисленні, із розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 16.10.2024.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 19 вересня 2025 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) Відповідачі:Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, Сумська обл., Сумський р-н,40009 , код ЄДРПОУ - 21108013) Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя Д.А. Божук

Часті запитання

Який тип судового документу № 130361362 ?

Документ № 130361362 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 130361362 ?

Дата ухвалення - 19.09.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 130361362 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 130361362 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 130361362, Хмельницький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 130361362, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 19.09.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 130361362 відноситься до справи № 560/4591/25

Це рішення відноситься до справи № 560/4591/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 130356594
Наступний документ : 130361365