Постанова № 130360717, 18.09.2025, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/1702/25

Провадження № 3/395/1229/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородськогорайонного судуКіровоградської областіОрендовський В.А.,розглянувши матеріали,що надійшлиз сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Новомиргород) відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2025 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в селі Панчеве по вул. Широкій, біля будинку 20, Новоукраїнського району,Кіровоградської області,керуючи автомобілем ВАЗ 21051, д.н.з. НОМЕР_2 , під час зустрічного роз`їзду щ автомобілем «Славута», д.н.з. НОМЕР_3 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає, завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 13.3 ПДР України.

23 серпня 2025 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в селі Панчеве по вул. Широкій, біля будинку 21, Новоукраїнського району,Кіровоградської області,керував автомобілем ВАЗ 21051, д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора алкотестер «Драгер» 6810, результат тесту показав 2.59‰. Від керування транспортного засобу відсторонений. Своїми діями останній порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив обставини скоєних ним правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 432295 від 23.08.2025 року, рапортом поліцейського, схемою ДТП від 23.08.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , направленням на медичний огляд водія транспортного засобу від 23.08.2025 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, роздруківкою алкотестера «Драгер» 6810, відеозаписом події на диску.

У відповідності дост. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення,суд відповіднодо ст.33КУпАП,враховує характер вчинених ним правопорушень, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, неодружений. Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, судом не встановлено. У зв`язкуз наведеним,суд вважає,що длявиправлення ОСОБА_1 ,а також з метою загальної та спеціальної превенції в даному випадку необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафуз позбавленням права керування транспортними засобами,згідно ст.130ч.1КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 увчиненні адміністративнихправопорушень,передбаченого ст.ст.124,130ч.1КУпАП,та накластина ньогоадміністративне стягненняу видіштрафу врозмірі 17000(сімнадцятьтисяч)гривень накористь державиз позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамина строк1(один)рік.Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл. / 21081300; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача р/р UA658999980313000149000011001; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттями 300-1,300-2КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, вказаний вище, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф в розмірі 34 000 гривень та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В.А. Орендовський