YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Одеська область

/

Київський районний суд м. Одеси

Ухвала суду № 130360476, 10.09.2025, Київський районний суд м. Одеси

Дата ухвалення

10.09.2025

Номер справи

947/29667/24

Номер документу

130360476

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 947/29667/24

Провадження № 1-кс/947/13479/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №72024001600000011 від 16.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в рамках кримінального провадження №12023160000001528 від 14.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 1 ст. 255-1 КК України звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту з метою збереження речових доказів на майно, яке було виявлено та вилучено 28.08.2025 року в ході проведення обшуку приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , перелік якого зазначено у клопотанні.

Прокурор четвертого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила судовий розгляд клопотання проводити без її участі, зазначила, що вказане клопотання підтримує та просить задовольнити. Долучила до клопотання копію постанови детектива про призначення в рамках кримінального провадження комплексної судової експертизи та супровідний лист про направлення постанови на виконання експерту.

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддеювстановлено,що детективами відділу детективів із розслідування кримінальних правопорушень, вчинених організованою групою осіб, Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора на даний час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72024001600000011 від 16.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України.

Як зазначає прокурор, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які діяли спільно, за попередньою змовою групою осіб, організували на території м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області незаконне виробництво підакцизних товарів, а саме: рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

З метою приховування своєї злочинної діяльності та уникнення кримінальної відповідальності за невстановлених обставин розробили план вчинення злочину, який передбачав, що виробництво таких підакцизних товарів здійснюватиметься шляхом фасування (розливу) в ємності окремо кожного компонента рідкої суміші, які в результаті змішування утворюють готову підакцизну продукцію - рідину, що використовується в електронних сигаретах, а саме: добавки ароматної харчової, нікобустеру, гліцерину дистильованого у тарі об`ємами 3 мл, 13 мл, 14 мл та 15 мл, після чого зазначені ємності мали упаковуватися у картонні коробки для їх подальшої реалізації та отримання у такий спосіб незаконного доходу, при цьому усвідомлюючи, що діятимуть в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», Податкового кодексу України, не отримавши відповідної ліцензії на право виробництва рідин, що використовуються в електронних сигаретах, а також ліцензії на право оптової торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

У подальшому, з метою реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_4 02.01.2024 орендував частину нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке спільно із ОСОБА_6 почали використовувати для незаконного виготовлення вищевказаних підакцизних товарів, як виробниче, складське та офісне приміщення.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які діяли спільно, за попередньою змовою групою осіб, на виконання заздалегідь розробленого плану вчинення злочину, у невстановлений час, однак не пізніше 10.10.2024, придбали у невстановлених осіб відповідні обладнання (устаткування для закручування кришок, устаткування для розливу рідин у ємності, устаткування для ручного розливу, устаткування для наклеювання наліпок), поліграфічну продукцію, наліпки та сировину для розливу, які зберігалися та використовувалися у злочинній діяльності до 10.10.2024 в приміщенні, розташованому за вищевказаною адресою, а саме: АДРЕСА_1 .

Крім цього, з метою забезпечення процесу виробництва рідин, що використовуються в електронних сигаретах, шляхом розливу та подальшого фасування рідин у споживчу тару, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які діяли спільно, за попередньою змовою групою осіб, залучили необізнаних у їх злочинних намірах інших осіб.

Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які діяли спільно, за попередньою змовою групою осіб, на виконання заздалегідь розробленого плану вчинення злочину, не маючи відповідної ліцензії на право виробництва рідин, що використовуються в електронних сигаретах, а також ліцензії на право оптової торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в складському приміщенні, розташованому за адресою, а саме: АДРЕСА_1 , в період з початку 2024 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе, до 10.10.2024 здійснювали незаконне виготовлення підакцизних товарів, а саме: рідин, що використовуються в електронних сигаретах, що містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях, шляхом фасування (розливу) в ємності окремо кожного компонента рідкої суміші, які в результаті змішування утворюють готову підакцизну продукцію - рідину, що використовується в електронних сигаретах та містять у своєму складі: пропіленгліколь, ароматичні речовини, гліцерин та нікотин у тарі об`ємами 3 мл, 13 мл, 14 мл та 15 мл, які після цього опечатували, наклеювали наліпки та пакували у картонні коробки з метою їх подальшої реалізації для споживання саме як рідини, що використовують в електронних сигаретах.

В ході розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси вже проводився 10.10.2024 року обшук за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 27, в ході якого виявлено місце виробництва рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без відповідних ліцензій. На місці обшуку також виявлено устаткування та сировину для виготовлення складових рідини, що використовуються в електронних сигаретах, та безпосередньо виготовлена продукція. Вказані рідини вилучено та відібрано їх зразки, які направлені на дослідження.

Згідно з висновком комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та судової товарознавчої експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 24.12.2024 № 11218/24-34/12310/24-53 більшість наданих на дослідження зразків рідин (об`єкти №№1.1-1.3, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 4.1-4.3, 5.1, 5.2, 6.1, 7, 9, 10) входять до переліку підакцизних товарів, а саме: «Рідини, що використовуються в електронних сигаретах, та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях».

Однак подальшим слідством було встановлено, що останні свою злочинну діяльність не припинили, а вживши більш дієві конспіративні заходи для приховування своїх злочинних дій, шляхом розосередження зберігання сировини та складових елементів, які використовуються в рідинах для електронних сигарет за різними адресами складських та виробничих приміщень на території м. Кривий Ріг, продовжили протиправне виробництво підакцизних товарів.

Також ОСОБА_4 зареєстрував підприємство ТОВ "ЮА ЕДЖУС" (код ЄДРПОУ:45602572), директором якого призначено ОСОБА_6 . Одним із видів діяльності товариства є виробництво тютюнових виробів, у зв`язку із чим 25.12.2024 підприємством отримано ліцензію на виробництво рідин, що використовуються в електронних сигаретах за адресою м. Кривий Ріг, вул. 129-ї бригади територіальної оборони, 123.

Разом з тим, з моменту отримання ліцензії по 15.07.2025 підприємством не придбано усіх компонентів для виготовлення таких рідин у якості сировини, окрім гліцерину, який, в свою чергу, продано третім особам, в т.ч. ТОВ «АРОМА ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 45840671), які не мають ліцензії на обіг підакцизних товарів, а також не здійснено реалізацію готової продукції, що дає підстави підозрювати такий характер підприємництва лише з метою приховування своїх злочинних намірів.

Надалі грошові кошти, одержані від збуту незаконно виготовлених нікотиновмісних речовин та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, легалізуються за допомогою ряду підконтрольних суб?єктів господарювання.

Відповідно до інформації оперативного підрозділу від 15.07.2025 встановлено, що зазначені особи, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , із залученням найманих працівників, продовжують свою злочинну діяльність із незаконного виробництва підакцизних товарів - рідин, що використовуються в електронних сигаретах та їх подальше зберігання за наступними адресами:

-м. Кривий Ріг, вул. 129-ї бригади територіальної оборони, 123;

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_2 (47.910199, 33.425759).

28.08.2025 року в період часу з 09 год. 57 хв. до 19 год. 30 хв., з метою припинення злочинної діяльності вказаних осіб, на підставі ухвали слідчогосудді Київського районного суду м. Одеси було проведено обшук нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовується ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , за результатами проведення якого вилучено предмети, речі та документи, які підтверджують вчинення протиправної діяльності, а саме:

-пластикові ємності з рідинами без етикеток об`ємом 30 мл у кількості 1250 шт.;

-пластикові ємності з рідинами із етикетками в асортименті смаків об`ємом 30 мл у кількості 1496 шт.;

-пластикові ємності з рідинами із етикетками в асортименті смаків об`ємом 15 мл у кількості 1715 шт.;

-пластикові ємності з рідинами із етикетками в асортименті смаків об`ємом 120 мл у кількості 40 шт.;

-пластикові ємності з рідинами із етикетками в асортименті смаків об`ємом 60 мл у кількості 45 шт.;

-пластикові ємності з рідинами із етикетками «ХІАN ТАІМА» об`ємом 5 л у кількості 5 шт.;

-пластикові ємності з рідинами із етикетками «SOUR» об`ємом 5 л у кількості 11 шт.;

-пластикові ємності з рідинами із етикетками «CAPELA» об`ємом 5 л у кількості 3 шт., об`ємом 3,75 л у кількості 20 шт.;

-пластикова ємність з рідиною із етикеткою «FLAVOVRART» об`ємом 5 л у кількості 1 шт.;

-пластикові ємності з рідинами із етикетками «SOBUCKY» об`ємом 1 л у кількості 3 шт.;

-пластикові ємності синього кольору з рідинами об`ємом 10 л у кількості 2 шт.;

-пластикова ємність з рідиною об`ємом 20 л у кількості 1 шт.;

-пусті пластикові ємності різного об`єму, кришки для пластикових ємностей різного об`єму у кількості 8 пластикових контейнерів;

-кришки для пластикових ємностей різного об`єму, пакувальний матеріал (картонні коробки) в асортименті смаків, пусті пластикові ємності різного об`єму у кількості 46 картонні коробки;

-наліпки для пластикових ємностей в асортименті смаків у кількості 10 картонних коробок;

-пластикові ємності синього кольору об`ємом 215 кг із рідиною з етикеткою на ємності з написом «Монопропіленгліколь» у кількості 8 шт.

-станки для розливу рідин (дозатори) без маркування у кількості 4 шт.;

-станки для наклеювання наліпок на пластикові ємності з рідинами без маркування у кількості 2 шт.;

-жорсткий диск комп`ютера «Kingston» SA400S37/240G;

-відеореєстратор «Ajhua», s/n 9J06806PAZ8EC3B;

-планшет «Apple» MODEL NUMBER A2696, Serial NUMBER F79HJCF9FJ;

-жорсткий диск комп`ютера «TOSHIBA» S/N 38PS11QWT61Q.

Вилучені речі з метою подальшого зберігання, окрім комп`ютерної техніки та відібраних зразків, передані на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В подальшому, детективом з дотриманням вимог ст. 110 КПК України прийнято рішення про визнання вищевказаних речей речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки в них зберігаються відомості, які містять інформацію щодо обставин, які досліджуються в межах вказаного кримінального провадження, зокрема які вказують на причетність конкретних осіб до вчинення протиправної діяльності, пов`язаної із незаконним виробництвом підакцизних товарів.

Таким чином, у досудового слідства є підстави вважати, що вилучене майно має безпосереднє відношення до вказаного кримінального провадження, оскільки містить відомості, що будуть використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що постановою старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_7 від 02.09.2025 року в рамках кримінального провадження було призначено комплексну судову експертизу з метою встановлення складу вилучених під час обшуку рідин та чи відповідають вони вимогам ДСТУ, тощо.

Відповідно до чого вилучене під час обшуку майно підлягає дослідженню та потребує збереження на даній стадії досудового розслідування.

Слідчий суддя, на підставі долучених до клопотання матеріалів, прийшов до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою збереження речових доказів якими можливо є вилучені речі, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно імовірно є речовими доказами в рамках кримінального провадження.

При цьому, оскільки майно імовірно є речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливого зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту майна на вилучене під час обшуку майно.

Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження, після огляду та дослідження майна, буде спростовано відповідність зазначеного майна критеріям речових доказів, зацікавлені особи, в порядку ст. 174 КПК України, мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №72024001600000011 від 16.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороню розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено 28.08.2025 року в ході проведення обшуку приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: