Постанова № 130358342, 19.09.2025, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/3745/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

09.07.2025 року близько 11:30 годині на 5 км автомобільної дороги Т-0614 «Глибочиця-Станишівка» водій тягача «VOLVO FM» з номерними знаками НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом «TIRSAN XS» з номерними знаками НОМЕР_2 , громадянин ОСОБА_1 , перед виїздом та під час руху не перевірив правильність розміщення та кріплення вантажу, не обрав безпечної швидкості руху, у результаті чого відбулось відокремлення металевих листів покрівлі вагончика-контейнера, який перевозився напівпричепом, та відбулось падіння на транспортний засіб «BENTLEY CONTINENTAL» з номерними знаками НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку; в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, було завдано матеріальні збитки, травмовані відсутні.

Крім того, 09.07.2025 року близько 11:30 годині на 5 км автомобільної дороги Т-0614 «Глибочиця-Станишівка» водій тягача «VOLVO FM» з номерними знаками НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом «TIRSAN XS» з номерними знаками НОМЕР_2 , громадянин ОСОБА_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Гетя А.О. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; повідомив, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнає, просив застосувати мінімальну міру покарання, передбачену КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративних правопорушень,передбачених статтями122-4,124Кодексу Українипро адміністративніправопорушення,підтверджується:протоколами проадміністративні правопорушеннясерії ЕПР1№401058від 24.07.2025,ЕПР1№ 401066від 24.07.2025, повідомленням про розгляд справи, рапортами поліцейських, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, скріншотами листування в месенджері, копіями фотографій з місця події, трекінгом руху тягача з напівпричепом, копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, полісами №ЕР-222333125 та №223070930, відеозаписами, долученими до матеріалів справи та дослідженими у судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.а, 2.3.б, 2.10.а, 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124 КУпАП.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушень, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 40-1, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №278/3746/25 та №278/3745/25 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) та присвоїти номер справи №278/3745/25.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Реквізити для сплати штрафу:отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA048999980313060106000006196, код ЄДРПОУ: 37976485, кодкласифікації доходів бюджет.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору:отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О. М. Дубовік