Ухвала суду № 130356912, 19.09.2025, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 вересня 2025 року Чернігів Справа № 620/9289/25

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді БаргаміноїН.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 17.07.2025 року №205150017392 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно розглянути мою заяву про призначення пенсії за віком від 10.07.2025 року та прийняти до уваги при розрахунку страхового стажу, яке дає право на призначення пенсії за віком, записи, що містяться у трудовій книжці ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 від 24.07.1984;

- зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи:

з 24.07.1984 (наказ № 83-ок від 23.07.1984 року) по 04.02.1985 (наказ №20-ок від 04.02.1985 року) в Первомайському автотранспортному підприємстві № 20343 - записи №№1-2 трудової книжки серія НОМЕР_1 ;

з 29.04.1985 (наказ № 84 від 29.04.1985 року) по 28.03.1989 (наказ № 14 від 28.03.1989 року) та з 01.10.1991 (наказ № 475 від 01.10.1991 року) по 19.05.1992 (наказ № 256 від 19.05.1992 року) записи №№ 3-4, №№ 5-6 трудової книжки серія НОМЕР_1 ,

з 29.03.1989 (наказ № 14 від 28.03.1989 року) - запис № 4 трудової книжки серія НОМЕР_1 по 29.06.1989-копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 12.01.1988 року.

На адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надійшло клопотання про заміну відповідача на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Так, судом встановлено, що позовні вимоги у даній справі заявлені саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Тобто, на думку позивача, саме рішення відповідача є протиправним та таким, що порушує його конституційні права.

При цьому, позовна заява не містить вимог до Головного управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області, а також не містить обґрунтувань про порушення останнім прав позивача.

Суд зазначає, визначення відповідача, предмета та підстав спору є диспозитивним правом позивача, яке передбачене частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також суд звертає увагу, що зважаючи на зареєстроване місце проживання позивача (Харківська область), заміна Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в Чернівецькій області, потягне за собою зміну підсудності дано справи, що в силу вимог частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається.

При вказаних обставинах, суд вважає, що підстави для заміни відповідача відсутні, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 48, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну відповідача відмовити.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРГАМІНА