Ухвала суду № 130355113, 19.09.2025, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19.09.2025р. № 400/11636/21

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі по адміністративній справі

за позовом:Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003, до відповідача:Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтекс-Агро», с. Бузьке, Арбузинський район, Миколаївська область, 55347, про:застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулось до суду з адміністративним позовом про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекс-Агро» заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повної заборони виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

- роботи підвищеної небезпеки зі зливу, очистки, нейтралізації резервуарів, тари та інших ємностей з-під нафтопродуктів;

- експлуатацію усіх типів машин та устатковання, що наведені у підпунктах 1 і 2 пункту 2 Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 ркоу № 62, що не зазначені у групі А;

- роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра;

- експлуатацію власного електрообладнання;

- вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів;

- експлуатацію обладнання, що працює під тиском, а саме: повітряний ресивер ZBM 60-100 заводський № 2013/07 001013;

- роботи з налагодження, ремонту, технічного обслуговування обладнання, що працює під тиском: повітряний ресивер ZBM 60-100 заводський № 2013/07 001013;

- виконання робіт підвищеної небезпеки директору ОСОБА_1 , головному агроному ОСОБА_2 , які не пройшли навчання і перевірку знань «Правил охорони праці на автомобільному транспорті» НПАОП 0.00-1.62-12;

- виконання робіт підвищеної небезпеки працівникам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які не пройшли спеціальне навчання з питань охорони праці та безпечного виконання робіт підвищеної небезпеки за професією оператор АЗС, щорічне навчання та перевірку знань з питань охорони праці;

- виконання робіт підвищеної небезпеки трактористу-машиністу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які не пройшли щорічне навчання та перевірку знань з питань охорони праці та за нормативно-правовими актами з охорони праці, додержання яких входить до їхніх функціональних обов`язків (безпечне поводження з мінеральними добривами).

Рішенням від 19.01.2023 року позовні вимоги задоволено.

На виконання зазначеної постанови судом 10.12.2015 року видан виконавчий лист.

Ухвалою від 18.08.2023 року суд замінив стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.05.2023 року у справі № 400/11636/21 з Управління Держпраці у Миколаївській області на Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

"27" вересня 2023 р. від Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці надійшла заява про виправлення описки у зазначеній ухвалі шляхом заміни помилково вказаних: дати видачі виконавчого листа з «від 10.12.2015 року» на вірну «від 03.05.2023 року»; та номера справи з «№ 814/11636/21» на вірний «№ 400/11636/21».

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

За таких обставин суд приходить до висновку про внесення виправлень до ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

2. Не змінюючи суті, внести виправлення до ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.08.2023 року у справі № 400/11636/21 шляхом заміни помилково вказаних: дати видачі виконавчого листа з «від 10.12.2015 року» на вірну «від 03.05.2023 року»; та номера справи з «№ 814/11636/21» на вірний «№ 400/11636/21».

Ухвала може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих