Ухвала суду № 130354724, 19.09.2025, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/6385/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО перевіривши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Театральна, б. 6/7, м. Кропивницький, 25025, ЄДРПО 43315529)

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перевірки виконання боржником рішення суду, невжиття заходів, передбачених ч. 2 ст. 63 Закону в частині не вирішення питання про наявність або відсутність підстав для винесення постанови про накладення штрафу на боржника;

2) зобов`язати відповідача провести перевірку виконання боржником рішення суду, за результатами якої у відповідності до ч. 2 ст. 63 Закону вирішити питання про наявність або відсутність підстав для винесення постанови про накладення штрафу на боржника.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за цією позовною заявою, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В даному випадку позивач оскаржує бездіяльність державного виконавця щодо непроведення перевірки виконання боржником рішення суду, невжиття заходів, передбачених ч. 2 ст. 63 Закону (без назви та реєстраційних реквізитів) у виконавчому провадженні №78783440 за виконавчим листом у справ №340/4438/24. Натомість, до позовної заяви, крім пенсійного посвідчення, жодних доказів на підтвердження вказаних у позовній заяві обставин, у тому числі часу, з якого позивачу стало відомо про бездіяльність відповідача, не надав.

Отже, позивачу необхідно надати до суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до пункту 3 частини 2 статті 4 даного Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2025 становить 3028 грн.

Отже, за подання даної позовної заяви сума судового збору становить 1211,20 грн. (3028,00 х 0,4).

До позовної заяви документ про сплату судового збору не додано.

Позивач вказує, що звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як особа з інвалідністю ІІ групи, у якості доказу долучає копію пенсійного посвідчення.

Водночас, пенсійне посвідчення - це документ, що підтверджує факт призначення особі пенсії.

Документом, що підтверджує статус особи з інвалідністю є посвідчення інваліда І або ІІ групи та/або витяг з рішення експертної команди (раніше МСЕК).

Відтак, позивачу необхідно надати належні докази наявності пільги щодо звільнення від сплати судового збору, або сплатити судовий збір та надати суду докази сплати.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 132, 160, 161, 169, 170, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО