Ухвала суду № 130354382, 19.09.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

19 вересня 2025 року м. Київ № 380/248/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо проведення з 01.05.2016 року перерахунку ОСОБА_1 пенсії із застосуванням максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, що визначена положеннями Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01.05.2016 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без застосування до її обрахунку максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, що визначена положеннями Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення з 01.01.2017 року ОСОБА_1 пенсії шляхом обмеження її максимальним розміром при проведенні перерахунку;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01.01.2017 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 у справі №380/248/24 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо проведення з 01.05.2016 року перерахунку ОСОБА_2 пенсії із застосуванням максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, що визначена положеннями Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01.05.2016 року перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії без застосування до її обрахунку максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, що визначена положеннями Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення з 01.01.2017 року ОСОБА_2 пенсії шляхом обмеження її максимальним розміром при проведенні перерахунку.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01.01.2017 року перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

На адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, у якій останній просить суд внести виправлення до тексту рішення, зокрема правильно зазначити прізвище, ім`я та по-батькові позивача " ОСОБА_1 " замість неправильно зазначеного " ОСОБА_2 ".

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може за власною ініціативою або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене та відсутність потреби заслуховувати осіб, які брали участь у справі, судом прийнято рішення про розгляд даної заяви про виправлення описки у рішенні у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові позивача " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_1 ".

Водночас, з матеріалів адміністративної справи, зокрема документів доданих до позовної заяви вбачається, що правильним є прізвище, ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_1 ».

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 у справі №380/248/24, шляхом заміни неправильно зазначеного прізвища, імені та по батькові позивача з « ОСОБА_2 » на правильне « ОСОБА_1 ».

Виходячи з викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

2. У тексті рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 внести виправлення в прізвище, ім`я та по батькові позивача, а саме « ОСОБА_2 » на правильне « ОСОБА_1 ».

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панова Г. В.