Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у роз`ясненні судового рішення
19 вересня 2025 року 320/26576/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із наступними позовними вимогами:
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України м. Києва протиправними, щодо зменшення при обрахунку пенсії премії ОСОБА_1 з 150% на 2.42%;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням премії 150% відсотків визначеною у відсотках до грошового забезпечення, яке складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер).
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.
Зокрема, зобов`язано Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням премії 150% відсотків визначеною у відсотках до грошового забезпечення, яке складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер).
23.05.2025 року від представника позивача надійшла заява про роз`яснення рішення суду, у якій він просить роз`яснити рішення в частині з якої дати та на підставі якої довідки про розмір грошового забезпечення необхідно зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 .
Дослідивши дану заяву, суд зазначає наступне.
Відновідно до ч. ч. 1, 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Частиною 3 статті 254 КАС встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за потрібне розглянути дану заяву в порядку письмового провадження без виклику сторін.
Отже, за правилами статті 254 КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. У такому випадку суд має роз`яснити положення рішення, які нечітко або незрозуміло ним сформульовані, що, в свою чергу, позбавляє можливості його виконання. Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим як для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.
У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.
Суд зазначає, що предметом спору у даній справі були дії відповідача щодо зменшення при обрахунку пенсії премії ОСОБА_2 з 150% на 2.42%.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 року винесено в межах позовних вимог позивача.
Оскільки судом не досліджувалися питання, які позивач просить вирішити у заяві про роз`яснення рішення суду, суд відмовляє у її задоволенні.
Враховуючи вищевикладене, заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає. Судове рішення є чітким і зрозумілим і не потребує додаткового роз`яснення.
Керуючись статями 243,248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. У задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від08.12.2023 року у справі №320/26576/23, - відмовити.
2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Терлецька О.О.
Судове рішення № 130354303, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 19.09.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/26576/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: