Ухвала суду № 130354293, 19.09.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 вересня 2025 року № 320/11396/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №320/11396/23 за позовом ОСОБА_3 з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправними дій.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 року адміністративний позов задоволено та вирішено:

1. Адміністратвиний позов задовольнити в повному обсязі.

- визнано протиправною відмову Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, код згідно з ЄДРПОУ 43141267, що зареєстроване за адресою: 04116, м.Київ. вул.Шолуденка, 33/19 в поверненні коштів ОСОБА_3 , номер картки платника податків НОМЕР_1 оформлену листом від 13.01.2023 року за вих.№334/6/26-15-24-01-07-07, про повернення безпідставно стягненої суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за скасованою судом вимогою №Ф-10067-17 від 14.05.2019 року в розмірі 21030,90 грн. та відмову у знятті його з податкового обліку шляхом виключення стосовно нього з інформаційних ресурсів відповідача інформації про ФОП та відмову у внесенні зміни до інтегрованої картки платника податків шляхом виключення з неї будь-якої інформації про недоїмку зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за заявою ОСОБА_3 , включаючи інформацію про недоїмку за період 2017 - 2020 років у розмірі 37 788,74 грн., куди входить сума 21030,90 грн. за скасованою судом вимогою №Ф-10067-17 від 14.05.2019 року та сума 16 757,84 грн., яку відповідач продовжує обліковувати як недоїмку на час формування відмови викладеної листом від 13.01.2023 року за вих.№334/6/26-15-24-01-07-07;

- зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у м.Києві підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України ОСОБА_3 , номер картки платника податків НОМЕР_1 , суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, які були безпідставно стягнені податковим органом за скасованою судом вимогою №Ф-10067-17 від 14.05.2019 року в розмірі 21030,90 грн з одночасною сплатою нарахованої на цю суму пені, з розрахунку 120% річних облікової ставки Національного банку України та направити такий висновок для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України та виключити з інформаційних ресурсів відповідача інформацію про ФОП ОСОБА_3 шляхом внесення зміни до інтегрованої картки платника податків, виключивши з неї будь-яку інформацію про недоїмку зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, в тому числі - інформацію про недоїмку за період 2017 - 2020 років у розмірі 37 788,74, куди входить сума 21 030,90 грн. за скасованою судом вимогою №Ф-10067-17 від 14.05.2019 року та сума 16 757,84 грн., яку відповідач продовжує обліковувати як недоїмку на час формування відмови викладеної листом від 13.01.2023 року за вих.№334/6/26-15-24-01 -07-07;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві, код згідно з ЄДРПОУ 43141267, що зареєстроване за адресою: 04116, м.Київ. вул.Шолуденка, 33/19 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Подільським РВ ГУ ДМС України в місті Києві 14 червня 2016 року, номер картки платника податків НОМЕР_1 , зараєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Рішення суду набрало законної сили 23.09.2024 року.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, у якій вона просить замінити стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні з виконання рішення Київського окружного адміністративного суду, яке набрало законної сили в адміністративній справі №320/11396/23, на його дружину - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та доньку - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Із вказаної заяви вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 позивач ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 16.07.2024 року, заявленими спадкоємцями померлого ОСОБА_4 є його дружина - ОСОБА_1 та його неповнолітня донька - ОСОБА_2 , що підтверджується копією довідки державного нотаріуса від 12.03.2025 року за №657/01-14.

Дослідивши дану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частини 4 статті 379 КАС України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно статті 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

До матеріалів заяви долучено довідку №657/02-14 від 12.03.2025 року, видану державним нотаріусом С.В.Марущак про те, що єдиними спадкоємцями померлого є його дружина - ОСОБА_1 та донька - ОСОБА_2

З огляду на вищевикладене, враховуючи підтверджений факт смерті позивача - ОСОБА_3 , а отже і його вибуття як сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку про обґрунтованість аргументів заявників в поданій заяві та наявність підстав для її задоволення.

Таким чином, з урахуванням обставин, встановлених судом, суд вбачає наявність підстав для задоволення вимог заяви та заміни стягувача його правонаступниками.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №320/11396/23 - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 року по справі №320/11396/23 про зобов`язання Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України ОСОБА_3 , номер картки платника податків НОМЕР_1 , суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, які були безпідставно стягнені податковим органом за скасованою судом вимогою №Ф-10067-17 від 14.05.2019 року в розмірі 21030,90 грн з одночасною сплатою нарахованої на цю суму пені, з розрахунку 120% річних облікової ставки Національного банку України та направити такий висновок для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України та виключити з інформаційних ресурсів відповідача інформацію про ФОП ОСОБА_3 шляхом внесення зміни до інтегрованої картки платника податків, виключивши з неї будь-яку інформацію про недоїмку зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, в тому числі - інформацію про недоїмку за період 2017 - 2020 років у розмірі 37 788,74, куди входить сума 21 030,90 грн. за скасованою судом вимогою №Ф-10067-17 від 14.05.2019 року та сума 16 757,84 грн., яку відповідач продовжує обліковувати як недоїмку на час формування відмови викладеної листом від 13.01.2023 року за вих.№334/6/26-15-24-01 -07-07 на стягувачів - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) у рівних частках.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Терлецька О.О.