Ухвала суду № 130354083, 19.09.2025, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 вересня 2025 рокум. Ужгород№ 260/4216/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про залучення третьої особі до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Лозінська Оксана Олександрівна в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Закарпатській області), яким просить суд:

1. Визнати противоправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області які виразились у незастосуванні ОСОБА_1 , при розрахунку пенсії за віком показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням, тобто 2021-2023 роки;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто (2021-2023 роки), з дати звернення до органу пенсійного фонду за призначенням пенсії за віком тобто з 11.07.2024 року з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому також просив залучити до участі у справі відповідача - Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, мотивоване тим, що заяву позивача від 11.07.2024 року про переведення на інший вид пенсії розглядало саме Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області.

Дослідивши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частин третьої-шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд зазначає, що позивач у цій справі не оскаржує дії, бездіяльність чи рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області. Разом з тим, суд також вказує, що за наслідками розгляду заяви позивача від 11.07.2024 року, останнього переведено на інший вид пенсії.

Оскільки предметом позову є виключно оскарження дій Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, за наслідками розгляду заяви поданої 26.05.2025 року, тобто після переведення з одного виду пенсії на інший, а також враховуючи те, що позивач перебуває на обліку саме в Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Закарпатській області, то правові підстави для залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області - відсутні.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залучення до участі у справі №260/4216/25 в якості другого відповідача - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.А. Гебеш