Ухвала суду № 130350862, 19.09.2025, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/1224/25

Провадження № 2/378/466/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , перевіривши виконання ухвали судді Ставищенського районного суду Київської області від 8 вересня 2025 року про надання строку для виправлення недоліків по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулося ГУ ПФУ у Київській області, просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь ГУ ПФУу Київськійобласті заподіянушкоду урозмірі 18021,93грн.та звільнитиГУ ПФУу Київськійобласті відсплати судовогозбору.

Ухвалою суддіСтавищенського районногосуду Київськоїобласті від8вересня 2025року у задоволенніклопотання ГУ ПФУ про звільнення від сплати судового збору відмолено; позовну заяву ГУ ПФУ у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди залишено безруху та надано строк на виправлення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки подана заява не відповідає за змістом загальним вимогам встановленим ст. 177 ЦПК України.

18 вересня 2025 року вказана ухвала, будучи сформованою в системі «Електронний суд», в електронному вигляді була надіслана ГУ ПФУ у Київській області, та, відповідно до довідки про доставку електронного документу, 9 вересня 2025 року доставлена до електронного кабінету ГУ ПФУ у Київській області.

Як недолік суд вказав, що позивачем всуперечч.4ст.177ЦПК Українинедодано документ,що підтверджуєсплату судовогозбору заподачу позовноїзаяви тане наданодоказів,які бпідтверджували наявністьправових підставдля йогозвільнення відсплати судовогозбору.

Враховуючи, що наданий позивачу строк для усунення недоліків закінчився 16.09.2025, проте станом на 19.09.2025 ГУ ПФУ у Київській області не виправило вказаних в ухвалі судді від 8 вересня 2025 року недоліків, а саме: не надано суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору за подачу позовної заяви, або доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для його звільнення від сплати судового збору .

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, заяву ГУ ПФУ у Київській області слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ч. 3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати позовну заяву Головного управлінняПенсійного фондуУкраїни уКиївській областідо ОСОБА_1 про стягненняшкоди неподаною і повернути з усіма додатками Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 19.09.2025.

Суддя Т. Н. Скороход