Ухвала суду № 130350692, 11.09.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 367/6823/24

Провадження № 2/369/3292/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Маснюк А.Р.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бахмацького Костянтина Анатолійовича про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у цивільній справі № 367/6823/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 367/6823/24.

14 березня 2025 року через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бахмацького Костянтина Анатолійовича надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Своє клопотання відповідач обґрунтовує тим, що 17 грудня 2022 року ТОВ «ЗАРАЗ-2» у складі комісії склало Акт про залиття квартири АДРЕСА_1 та прийшло до висновку і встановило винуватця - власника кв. АДРЕСА_2 .

На підставі наведеного відповідач просив суд залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ТОВ «ЗАРАЗ-2».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно дост. 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Суд вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 192 ЦПК України у строк встановлений судом в ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні ( якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Згідно ч. 2 даної статті учасники справи мають право надати відповідь на такі письмові пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦПК України третя особа має право викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

За змістом положень п. 2 ч. 2ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема,залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у підготовчому засіданні має бути оголошено перерву для направлення залученій до участі у справі особі копії цієї ухвали, копії позовної заяви та додатків до неї, а також з метою надання залученій третій особі можливості і часу для подання до суду своїх пояснень з приводу пред`явленого позову.

Керуючись ст.ст. 53 ,197, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 367/6823/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних, третю особу на стороні відповідача без самосійних вимог щодо предмета спору ТОВ «ЗАРАЗ-2».

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 надіслати на адресу ТОВ «ЗАРАЗ-2»копію позовної заяви та додані до неї документи для відома.

Роз`яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, її право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6ст.178 ЦПК України.

Пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право подати протягом п`яти днів з часу отримання даної ухвали.

Третім особам надіслати судову повістку і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва