Постанова № 130350331, 02.09.2025, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/9052/25

Провадження № 3/359/3872/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.06.2025 року о 08 год. 20 хв. на Канівському водосховищі поблизу с. Вишеньки, Бориспільського району, Київської області, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби з човна забороненим знаряддям лову - спінінгом оснащеним колючим знаряддям лову (Драч) 1 шт. При цьому ОСОБА_1 риби не виловив. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», пп. 8 п. 1 р. IV «Правил любительського та спортивного рибальства», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Захисник Павленко О.В. через канцелярію суду долучив письмові пояснення, в яких заперечив щодо винуватості свого підзахисного в даному правопорушенні. На думку сторони захисту, оцінка дій особи має надаватись в сукупності з наявним результатом наслідків добування (вилову) нею риби. Адміністративні матеріали містять відомості про відсутність вилову, а тому посилання на його здійснення ОСОБА_1 із застосуванням заборонених знарядь лову є припущенням на підставі яких особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного протоколу, оцінивши долучені докази, приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія КИ №000008 від 19 червня 2025 року, в якому він визнав, що ловив рибу спінінгом на шарамболь, даними протоколу огляду та вилучення речей і документів від 19.06.2025 року, даними розписки, даними квитанції № 125, даними витягу з Правил любительського та спортивного рибальства, а також даними витягу з Закону України «Про тваринний світ».

Частиною 4статті 85 КУпАПпередбачено відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Суд звертає увагу на те, що пп. 8 п. 1 р. IV «Правил любительського та спортивного рибальства», передбачає заборону добування (вилов) такими знаряддями лову як одинарними з`єднаними між собою, подвійними і потрійними гачками без блешні, природної або штучної принади.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується його письмовими поясненнями під час складення протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №000008 від 19 червня 2025 року, в яких він визнав, що ловив рибу спінінгом на шарамболь, а також протоколом огляду та вилучення речей та документів від 19.06.2025 року, в якому вказані вилучені речі.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Речовий доказ: спінінг оснащений колючим знаряддям лову (Драч) 1 шт. - необхідно знищити.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 4 ст. 85, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (Отримувач коштів ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA398999980313010106000010103; Код класифікації доходів 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на користь державного бюджету України судовий збір в 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Речовий доказ: спінінг оснащений колючим знаряддям лову (Драч) 1 шт. - необхідно знищити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя Д.В. Ткаченко