Ухвала суду № 130350025, 10.07.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7511/25

1-кс/296/3489/25

УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12025060000001288 від 03.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263-1, ч.2 ст. 267 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 07.07.2025 слідчий за погодженням з прокурором направила до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просила накласти арешт на майно, вилучене у ході проведення обшуку 07.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/7367/25 від 04.07.2025 за місцем реєстрації ТОВ «Фірма «Катана», що за адресою: Сумська область, Шосткинський район, село Пирогівка, пров. Річний буд. 6, а саме: рахунок на оплату №11 від 08.11.2024 аміачної селітри (нітрат амонія) 300 кг на 1 арк.

1.2. Вказується, що слідче управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №120250600000001288 від 03.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених .1 ст. 263, ч.2 ст. 263-1, ч.2 ст. 267 КК України, за обставин того, що 02.07.2025 близько 18 години на території колишніх складських приміщень меблевого підприємства «БОНСО», за адресою: вул. Промислова, 9, с. Березина, Глибочицької ТГ, Житомирського району, Житомирської області, в результаті порушення правил зберігання, використання, вибухових, легкозаймистих та їдких речовин, відбувся вибух, який спричинив загибель двох осіб, травмування понад 60 осіб та інші тяжкі наслідки у вигляді руйнування 30 та пошкодження близько 100 житлових будинків і нежитлових будівель, автозаправної станції, 19 транспортних засобів.

1.3. Посилаючись на те, що майно, вилучене 07.07.2025 за місцем реєстрації ТОВ «Фірма «Катана», що за адресою: Сумська область, Шосткинський район, село Пирогівка, пров. Річний буд. 6 має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просила накласти арешт на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

2.2.Слідчий на електронну адресу суду направила заяву в якій клопотання підтримала в повному обсязі. Розгляд справи просила проводити за її відсутності.

2.3. Власник майна про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку статті 135 КПК України.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що слідчий відділ Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №120250600000001288 від 03.07.2025, за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 267 КК України.

4.2. 04.07.2025 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/7367/25 надано дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: Сумська область, Шостенський район, с. Пирогівка, провулок Річний, 6 за місцем реєстрації ТОВ «фірма «КАТАНА» (код ЄДРПОУ 32054434), з метою відшукання та вилучення: зброї, боєприпасів, мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків, флеш-накопачувачів, документів, в яких є відомості незаконної діяльності на території колишньої меблевої фабрики за адресою: Житомирська область с.Березина, вул. Промислова, 9.

4.3. 07.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/7367/25 від 04.07.2025 проведено обшук за місцем реєстрації ТОВ «Фірма «Катана», що за адресою: Сумська область, Шосткинський район, село Пирогівка, пров. Річний буд. 6, в ході проведення якого виявлено та вилучено рахунок на оплату №11 від 08.11.2024 аміачної селітри (нітрат амонія) 300 кг на 1 арк.

4.4. 07.07.2025 постановою старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , вилучене майно визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

4.5. 07.07.2025 слідчий за погодженням з прокурором засобами поштового зв`язку надіслала до суду клопотання про арешт вказаного майна з метою збереження речових доказів.

4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.7. Отже, слідчий суддя вважає наявними підстави, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна, зазначеного у клопотанні, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №120250600000001288 та запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.

4.8. За вказаних обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 07.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/7367/25 від 04.07.2025 за місцем реєстрації ТОВ «Фірма «Катана» за адресою: Сумська область, Шосткинський район, село Пирогівка, пров. Річний буд. 6, а саме: рахунок на оплату №11 від 08.11.2024 аміачної селітри (нітрат амонія) 300 кг на 1 арк.

3. Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали видати слідчому у кримінальному провадженні №12025060000001288 для виконання та надіслати ТОВ «Фірма «Катана» для відома.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_5