Постанова № 130349876, 19.09.2025, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/1024/25

Провадження № 3/272/419/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка матеріали справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, українця, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , водія-механіка автомобільного взводу військової частини НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

встановив :

Що ОСОБА_1 , будучи такою особою, що притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, 15.09.2025 року близько 10:00 годині солдат ОСОБА_1 виконуючи службові обов`язки в добовому наряді перебував на території військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, у нетверезому стані.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив через канцелярію суду заяву в якій свою вину визнав повністю, щиро каявся та просив суворо його не карати, запевнив, що такого не повториться, просив проводити розгляд справи у його відсутність та не застосовувати стягнення у виді штрафу.

Згідност. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - це період, що настав з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконання стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти УкраїниУказом Президента України № 64/2022введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.3 ст. 172-20 КУпАПвірно, оскільки він, вчинив дії передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення № А 1912/36 від 16.09.2025 року; медичним висновком № 77 б від 15.09.2025 р. щодо результатів медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння згідно якого встановлено у ОСОБА_1 алкогольне сп`яніння - 1,05 % проміле; чеком аналізатора з позитивним результатом - 1,05%, актом на стан алкогольного сп`яніння; поясненнями ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями самого порушника ОСОБА_1 якими він підтверджує, що перебував в алкогольному сп`янінні на території частини; витягом із наказу № 190 від 19.06.2025 р.; службовою характеристикою, згідно якої вбачається, що солдат ОСОБА_1 характеризується негативно та постійно порушує військову дисципліну; копією службової картки; медичною характеристикою; копією паспорта .

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності та визнання вини правопорушником в судовому засіданні, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності дост. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною що пом`якшує відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності дост. 34 КУпАП, є щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності дост. 35 КУпАП, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу ОСОБА_1 санкцієюч.3 ст. 172-20 КУпАПу виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПз ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.33,34,40-1,251,252,283,284,289,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАПта призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (р/p UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ37993783, отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. М. Волков