Ухвала суду № 130346800, 17.09.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7468/25 1-кс/335/3217/2025

17 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28.04.2025 року за № 42025080000000051, клопотання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіти вищої, адвоката, не одруженої, такої, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

про скасування процесуального обов`язку носити електронний засіб контролю,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2025 підозрювана ОСОБА_7 подала клопотання про зміну запобіжного заходу у виді застави, застосованого до неї на підставі ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 15.08.2025, шляхом скасування покладеного на підозрювану обов`язку носити електронний засіб контролю.

Клопотання обґрунтоване посиланням на те, що внаслідок носіння електронного засобу контролю у підозрюваної погіршився стан здоров`я, виникли свербіж, подразнення і запалення шкіри, набряк гомілки, через що вона була змушена звернутись до лікаря-дерматолога. Крім того, підозрювана посилалась на те, що у застосуванні такого засобу контролю немає необхідності, оскільки протягом часу з 18.08.2025 по 12.09.2025, коли вона перебувала без електронного засобу контролю, вона не вчиняла жодних дій, спрямованих на ухилення від досудового розслідування чи порушення своїх процесуальних обов`язків підозрюваної. Нарешті, підозрювана вказувала, що необхідність носіння електронного засобу контролю негативно відбивається на її адвокатській діяльності, оскільки підриває її репутацію і може спричинити розірвання відносин з клієнтами.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_7 та її захисник, адвокат ОСОБА_5 , клопотання підтримали, пославшись на викладені у ньому факти і норми права.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що зняття з підозрюваної електронного браслету підвищить ризики її ухилення від досудового розслідування, оскільки вона з час постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу не виконала покладеного на неї обов`язку здати наявні у неї документи, що надають право виїзду за межі України, що підтверджується відповідною довідкою з ДМС України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого.

Встановлено,що Слідчимуправлінням Головногоуправління Національноїполіції вЗапорізькій областіздійснюється досудоверозслідування укримінальному провадженні№ 42025080000000051від 28.04.2025,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.3ст.332КК України.

13.08.2025 ОСОБА_7 , була затримана в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

13.08.2025 ОСОБА_7 було вручене повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підписане керівником Запорізької обласної прокуратури.

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 15.08.2025 до ОСОБА_7 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою з правом звільнення під заставу та покладенням обов`язків не відлучатися з міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування безпосередньо та (або) через третіх осіб зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

18.08.2025 підозрювана ОСОБА_7 була звільнена з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

12.09.2025 на неї був одягнутий електронний засіб контролю, що був розташований на нижній кінцівці.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбаченихчастиною п`ятою статті 194цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до Виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, виданої ОСОБА_7 у КНП «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області 16.09.2025, у ОСОБА_7 діагностовано контактний післятравматичний дерматит лівої нижньої кінцівки, ПТСР (внаслідок емоційного перенапруження), панічні розлади легкого ступеню. Рекомендовано по можливості зняти аксесуар з лівої кінцівки.

Відповідно до ч. 4 ст. 195 КПК України не допускається застосування електронних засобів контролю, які суттєво порушують нормальний уклад життя особи, спричиняють значні незручності у їх носінні або можуть становити небезпеку для життя та здоров`я особи, яка їх використовує.

З урахуванням цього, слідчий суддя вважає доводи і докази, надані підозрюваною, переконливими, і вважає за можливе, задля запобігання подальшого ускладнення стану її здоровя, звільнити її від обов`язку носити електронний засіб контролю.

Доводи прокурора щодо невиконання підозрюваною обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, слідчий суддя до уваги не бере, оскільки в період часу з 18.08.2025 до 12.09.2025 ОСОБА_7 , не маючи на собі електронного браслету, не вчинила жодної дії, спрямованої на виїзд з України або інше переховування від органу досудового розслідування.

Відтак, слідчий суддя не вбачає ризику переховування підозрюваної від досудового розслідування й у подальшому, навіть в умовах не зданого закордонного паспорту.

Разом з цим слідчий суддя зауважує, що невиконання підозрюваною вказаного обов`язку може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий та (або) звернення суми застави в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 176-179, 183, 201, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання підозрюваної ОСОБА_7 задовольнити.

Змінити запобіжний захід у виді застави, застосований до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 15.08.2025, шляхом скасування покладеного на підозрювану обов`язку носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали оголошений о 13 год. 00 хв. 19.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1